Дело № 2-2333/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 194 965, 44 рублей, из которых:

- сумма основного долга 194 965, 44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 0 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность в размере 194 965,44 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 194 965,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. – просроченные проценты; - 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил в исковом заявлении дело рассмотреть в отсутствии.

Ответчик – ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо – АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между АО «ТБанк» и ФИО4 в соответствии с заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194965,44 руб., из них – 194965,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; - 0 рублей - просроченные проценты; -0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.

Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что нотариусом нотариального округа города Новосибирска Новосибирской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных к ответу документов установлено, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО2 и ФИО1 В состав наследственной массы входит: земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289417,86 руб.; земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208468,88 руб.; транспортное средство <данные изъяты>, кузов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 руб.; денежные средства на счете ПАО «Сбербанк» № по состоянию на 20168,72 руб.; денежные средства по брокерскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132164,64 руб.; ценные бумаги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104406 руб., денежные средства на счете АО «Тинькофф Банк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 188,50 руб.; денежные средства на счете АО «Тинькофф Банк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 9,68 руб.; денежные средства на счете АО «Тинькофф Банк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 230,01 руб.

Свидетельств о праве на наследство по закону в рамках данного наследственного дела не выдавалось.

Из материалов дела установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец – ФИО4, мать – ФИО3.

Из материалов дела установлено, что родителями несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются: отец – ФИО4, мать – ФИО3.

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ФИО4 задолженности по договору кредитования, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 194965,44 руб.

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по кредитному договору ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, становится новым должником по этому договору, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию с наследника.

В судебное заседание ответчиком ФИО3 не представлены доказательства полного исполнения ею обязательств наследодателя по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено судом наследственное имущество состоит из:

- земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 289417,86 руб.;

- земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208468,88 руб.;

- транспортного средства <данные изъяты>, кузов №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 руб.;

- денежных средств на счете ПАО «Сбербанк» № по состоянию на 20168,72 руб.;

- денежных средств по брокерскому счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132164,64 руб.;

- ценных бумаг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1104406 руб.;

- денежных средств на счете АО «Тинькофф Банк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188,50 руб.;

- денежных средств на счете АО «Тинькофф Банк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9,68 руб.;

- денежных средств на счете АО «Тинькофф Банк» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230,01 руб.

Из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведениям государственного реестра транспортных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи со смертью.

Согласно ответу, поступившему из Филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что правообладателю ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежали (принадлежат) на праве собственности следующие объекты недвижимости: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №; земельный участок, <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый №.

Как установлено судом, объем наследственного имущества после смерти ФИО4 всего составляет 1835054,29 руб. С учетом объема заявленных требований в размере 194965,44 руб., суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, заявленные требования не превышают стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних дочерей ФИО1 и ФИО2, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Из представленной истцом справки о размере задолженности (л.д. 18) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № составляет 194965 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 194965 руб. 44 коп., просроченные проценты – 0 руб. 00 коп., комиссии и штрафы – 0 руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на наследника ответчика в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО4 заключен договор <данные изъяты> коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов на основании общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на Дату подключения Клиента Банка к Программе страхования.

Страховая защита распространялась на Договор кредитной карты № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету.

Согласно ответу АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ услуга по страхованию задолженности была отключена клиентом самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в Личном кабинете/Мобильном приложении.

После отзыва согласия, Банк перестал списывать сумму платы за страхование, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10), согласно которой установлено, что последняя плата за Программу страховой жизни была произведена заемщиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. У Банка отсутствует какая-либо заинтересованность в отключении клиента от программы страхования, так как это повышает риски невозврата задолженности для Банка. Также клиент в последующем не обращался в Банк после отключения программы страхования с претензией, что Банк отключил программу страхования, при этом раньше платежи с клиента всегда списывались 09 числа каждого месяца за программу страховой защиты и за уведомления об операциях, клиент не мог знать о том, что этот платеж с него больше не взимается. Указанное свидетельствует о том, что ФИО4 было известно об этом обстоятельстве, и он с ним согласился.

На основании изложенного, суд признает довод ответчика ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних дочерей, о том, что ответственность была застрахована, не обоснованным, поскольку выпиской по счету установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращены списания со счета по плате за программу страховой защиты. Также факт прекращения действия договора страхования подтвержден соответствующими ответами страховой компании и банка.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6849 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194965 руб., 44 коп., из которых: 194965,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6849 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.12.2025.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 23.12.2025 решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2333/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-002463-66) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -