Дело № 2-578/2025 УИД: 47RS0015-01-2025-000779-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сланцы 27 ноября 2025 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,
с участием помощника Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О.,
при секретаре Куркиной И.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Маслянинского района Новосибирской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Маслянинского района Новосибирской области, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43676 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 июня 2025 года в размере 8307 рублей 63 копеек, за период с 19 июня 2025 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной прокуратурой Маслянинского района Новосибирской области проверкой в интересах ФИО2 установлено, что в производстве СО ОМВД России по Маслянинскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО2 в сумме 103033 рублей, тем самым причинив ему ущерб в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения дополнительного дохода на сайте магазина «<данные изъяты>», похитило принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 103 033 рублей.
Так, в ходе следствия установлено, что 43 676 рублей 00 копеек ФИО2 под влиянием обмана неустановленного лица переведены на счет в ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащий ФИО3 (номер карты №)
Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО2 на сумму 43676 рублей.
Таким образом, с 06 июля 2024 года по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 06 июля 2024 года по 18 июня 2025 года составляет 8307 рублей 63 копейки.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 43676 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
ФИО2 в силу трудного материального положения и отсутствием юридических познаний, не может предъявить иск самостоятельно. Кроме того, поскольку материальный истец стал жертвой мошенников, его финансовое положение является затруднительным, что исключает возможность обращения за платными услугами представителей, равно как и личное поддержание исковых требований в судах в отдаленных от места проживания регионах.
Помимо этого, обращение прокурора Маслянинского района Новосибирской области в суд с настоящим исковым заявлением обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов ФИО2, который не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, поскольку в силу ч. 2 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ перечень прав потерпевшего ограничен требованиями уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, в настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № следователем не принято, проводится комплекс необходимых следственных действий и процессуальных мероприятий, направленных на установление истины по уголовному делу.
Таким образом, потерпевший наделен правом знакомиться со всеми материалами уголовного дела только в том случае, когда расследование уголовного дела фактически завершено. Предоставление потерпевшему материалов уголовного дела для ознакомления на текущем этапе предварительного расследования в силу закона не является возможным, что и послужило основанием для обращения прокурора в ее интересах в суд.
Ссылаясь на положения ст. 12, п. 1 ст. 1102, п.п. 1, 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор Маслянинского района Новосибирской области, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО2, в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанных размерах.
Представитель прокурора Маслянинского района Новосибирской области – старший помощник Сланцевского городского прокурора Андреева И.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения (л.д.69), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что судом были приняты все возможные меры к его надлежащему извещению о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебным извещением, направлен по адресу его регистрации по месту жительства заказным письмом, от получения которого ответчик уклонился, в связи с чем оно было возвращено с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 70).
По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО3 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 36).
Наличие у ответчика ФИО3 регистрации по месту жительства по указанному адресу свидетельствует о том, что он до настоящего времени признает данный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от явки в суд, в порядке ст.ст. 113, 119, 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.
Суд, выслушав объяснения представителя прокурора Маслянинского района Новосибирской области – старшего помощника Сланцевского городского прокурора Андреевой И.О., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением врио начальника СО ОМВД России по Маслянинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом получения дополнительного дохода на сайте магазина «Валдберис» похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 103033 рубля, причинив последнему значительный ущерб (л.д. 11)
Постановлением врио начальника СО ОМВД России по Маслянинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим (л.д. 16-18).
Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «<данные изъяты>» (пользователь <данные изъяты>) пришло смс-сообщение от абонентского номера +№ с предложением заработать деньги на платформе «<данные изъяты>», он согласился. Ему направили ссылку на магазин «Валдбериз», где он авторизовался со своим логином и паролем. Перейдя в личный кабинет, он увидел, что ему необходимо выполнять различные задания, такие как: ставить лайки и выкупать различную продукцию.
04 июля 2024 года он выполнил первое задание и ему за проделанную работу направили 300 рублей. Данная сумма денежных средств отобразилась в его личном кабинете. После чего он вывел денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту.
05 июля 2024 года он выполнил второе задание и ему за проделанную работу направили 300 рублей. Данная сумма денежных средств отобразилась в его личном кабинете. После чего он вывел денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту.
06 июля 2024 он получил третье задание. Около 15 часов 20 минут он приступил к выполнению заданию, а затем ему в приложении «Телеграмм» поступило сообщение о выполнении задания, а конкретно на выкуп товара - чайника, стоимость 2 691 рубль. После чего он перевел указанную сумму денежных средств в банк «<данные изъяты>»» на номер карты №, получателем являлся ФИО8 Когда денежные средства были переведены, то они сразу отобразились на балансе в его (ФИО2) личном кабинете.
Затем ему в приложении «Телеграмм» поступило сообщение о выполнении задания, а именно на выкуп товара - пылесоса стоимостью 12 990 рублей. После чего он перевел указанную сумму денежных средств в банк «<данные изъяты>»» на номер карты № получателем являлся ФИО9 Когда денежные средства были переведены, то они сразу отразились на балансе в его (ФИО2) личном кабинете.
Затем ему в приложении «<данные изъяты>» поступило сообщение о выполнении задания, а именно на выкуп товара - какого именно не помнит, помнит, что стоимостью 43 676 рублей, после чего он перевел указанную сумму денежных средств в банк «<данные изъяты>» на номер карты и №, получателем являлся Никита А. Когда денежные средства были переведены, то они сразу отразились в его (ФИО2) личном кабинете.
После чего ему было необходимо выкупить товар, какой именно не помнит, помнит, что на сумму 43 676 рубль. После чего он перевел указанную сумму денежных средств в банк «Сбербанк»» на номер карты №. получателем являлся ФИО10 Когда денежные средства были переведены, то они сразу отобразились на балансе в его (ФИО2) личном кабинете. Также хочет отметить, что получал вознаграждение от выполненных заданий в сумме 900 рублей, 1339 рублей, 2837 рублей.
В настоящее время на балансе в его личном кабинете имеются денежные средства в сумме 107418 рублей, но он не располагает возможностью вывести указанную сумму денежных средств (л.д. 19-21).
Ответчик ФИО3 в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу не допрашивался в связи с неустановлением его местонахождения (л.д. 71-72).
Из справки о движении денежных средств по принадлежащему ФИО2 лицевому счету №, представленной АО «<данные изъяты>», следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты произведена операция по внешнему переводу по номеру карты № денежных средств в сумме 43676 рублей 00 копеек (л.д. 13-15).
Согласно представленным в материалы дела протоколу от 30 августа 2024 года осмотра документов – сведений, представленных ПАО «<данные изъяты>», а также выписке по карте № следует, что владельцем указанной банковской карты является ответчик ФИО3, на счет данной карты 06 июля 204 года в 14 часов 03 минуты произведено зачисление денежных средств в сумме 43676 рублей 00 копеек (л.д. 23-26).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Маслянинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 74)
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 43676 рублей 00 копеек подтвержден выписками по счетам.
Денежные средства в размере 43676 рублей 00 копеек фактически получены ответчиком без каких-либо оснований.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика не оспаривается.
Поскольку ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 43676 рублей 00 копеек, то исковые требования прокурора Маслянинского района Новосибирской области о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Также в силу положений ст. 395, п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18 июня 2025 года в размере 8307 рублей 63 копеек, за период с 19 июня 2025 года по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Расчет процентов за пользование суммой неосновательного обогащения по состоянию на 18 июня 2025 года, представленный прокурором Маслянинского района Новосибирской области, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При этом за период с 19 июня 2025 года по 27 ноября 2025 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 2 756 рублей 97 копеек, исходя из следующего расчета:
Период
Дней
Дней в году
Ставка, %
Проценты, рублей
19.07.2025 – 27.07.2025
9
365
20
215,39
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
1 055,40
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
854,37
27.10.2025 – 27.11.2025
32
365
16,5
631,81
В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктами 3 и 4 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Основанием для обращения прокурора Маслянинского района Новосибирской области в суд с иском в интересах ФИО2 явилось письменное заявление последнего в прокуратуру района о защите своих нарушенных прав.
Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия правовых оснований для обращения в суд с иском в интересах ФИО2, прокурор указал в исковом заявлении, что истец в силу трудного материального положения и отсутствия юридических познаний не может предъявить иск самостоятельно, а также с учетом положений уголовно-процессуального законодательства не может самостоятельно представить необходимые материалы предварительного расследования для предъявления в суд, в связи с чем обращение прокурора в суд с иском в защиту прав и интересов ФИО2 является обоснованным.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 89 Гражданского процессуально РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Маслянинского района Новосибирской области, действующего в защиту прав и законных интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 43676 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2024 года по 27 ноября 2025 года в размере 11064 рублей 60 копеек.
Взыскивать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 43676 рублей 00 копеек с 28 ноября 2025 года по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий судья Кошелева Л.Б.
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2025 года.