Дело №2-46/2023
18RS0017-01-2022-000916-73
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 января 2023 года п.Кизнер Удмуртской Республики
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833044,39 руб., из которых: основной долг – 694000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 135436,80 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу – 3607,59 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11530,44 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Между Банком ВТБ и ФИО1 24 марта 2021 года заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ. Кредитный договор был заключен путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)», Тарифов на обслуживание карты ВТБ и согласием с Условиями предоставления и использования банковской карты к договору, содержащих в себе Индивидуальные условия предоставления лимита, расписку в получении международной банковской карты ВТБ (ПАО).
Согласно Правил для списания денежных сумм со Счета по операциям Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме не более кредитного лимита, согласованного в Индивидуальных условиях.
Согласно Индивидуальным условиям при получении банковской карты Заемщику был установлен лимит в размере 694000,00 руб. с взиманием за пользование кредитом 20,9 (31,90) процентов годовых (п.4 Индивидуальных условий).
Исходя из п.5 Правил/Общих условий погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета. Должник обязан обеспечить на счете средства в размере не менее суммы минимального платежа и уплачивать Банку в счет возврата кредита задолженность по кредиту и процентам в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредита.
Указанный кредитный договор был оформлен без визита Клиента в Банк (онлайн) на основании заключенного ранее (09.03.2017) Договора комплексного обслуживания физических лиц, путем подачи/подписания Клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ24 (ПАО). В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк, Систему «ВТБ 24-Онлайн», открыты банковские счета.
Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций при помощи ЭЦП,SMS/Push кодов.
Условия обслуживания предусматривают использование заёмщиком простой электронной подписи в форме кода-доступа, которая является аналогом собственноручной подписи.
Договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка- при предоставлении кредитного лимита.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив банковскую карту с установленным лимитом.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности. Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310,428,809, 810, 811,819 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. При подаче иска в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам, каких-либо заявлений и возражений суду не представил, вся судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу требований п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованое одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. N63-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно. В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи, то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.
Судом установлено, что 24.03.2021 ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ с предоставлением кредита в сумме 694000 рублей (л.д.23). Заявка ответчика Банком была одобрена и с ответчиком был заключен кредитный договор от 24.03.2021 № № на сумму 694000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90(31,90)% годовых с размером минимального платежа 3% от суммы задолженности по Овердрафту и сумму процентов за пользование Овердрафтом с уплатой 20 числа месяца следующего за отчетным, выдана банковская карта ВТБ (л.д.24-25).
Выпиской по счету за период с 01.03.2021 по 11.11.2022 подтверждается движение денежных средств по карте с суммой прихода и расхода, где последнее погашение кредита и процентов было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319,54 руб. (л.д.18-19).
27.02.2022 ФИО2 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.57).
Согласно статье 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ "Заем и кредит".
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из заявления-анкеты следует, что ответчик ознакомлен с Правилами и Условиями комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ, договором о предоставлении и обслуживании банковских карт.
В соответствии с заявлением анкетой ФИО2 был предоставлен доступ в Мобильный банк Систему ВТБ 24-Онлайн и открыты банковские счета.
Пунктом 2.1-2.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) договор комплексного обслуживания заключается в форме присоединения в порядке ст.428 ГК РФ, на основании ранее заключенного договора от 09.03.2017 года (л.д.40,26-27).
Согласно расписки ответчиком получена кредитная карта Банка ВТБ сроком действия 03.2024 года (л.д.25).
ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 19 апреля 2022 года составила 833044,39 руб., из которых: основной долг 694000 руб., сумма задолженности по процентам 135436,80 руб., пени за несвоевременную оплату процентов и основного долг с учем уменьшения до 10% - 3607,59 руб. (л.д.6).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.
Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду также не представлены и в материалах дела отсутствуют. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения размера пени суд не усматривает ввиду имеющейся суммы задолженности и периода неисполнения обязательств, отсутствия каких-либо данных о материальном положении ответчика, кроме того сумма пени снижена истцом до 10 %.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11530,44 рубля, что подтверждается платежным поручением №479028 от 07.11.2022, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833044 (восемьсот тридцать три тысячи сорок четыре) рубля 39 копеек, из которых: основной долг – 694000 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 135436,80 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному основному долгу – 3607,59 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11530 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2023 года в совещательной комнате.
Председательствующий судья Н.Л. Насибулина
Копия верна. Судья Н.Л. Насибулина