Дело №
УИД 26RS0№-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
01 сентября 2022 года
Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре-помощнике судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с дата по дата в размере 92256,61 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2967,70 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 22.10.2025г.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 71 111,00 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты. Таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 22.10.2015г.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от дата общий объем уступаемых требований составляет 92 256,61 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 64 805,89 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 27 450,72 руб.
Указанная задолженность в размере 92 256,61 руб. возникла в период с дата по дата.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № и с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 17.12.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 92256,61 руб.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 483,85 руб., что подтверждается платежный поручением.
дата вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.
Представитель истца ООО «АБК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направлялись ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда .
Таким образом, извещение ответчика ФИО1 произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как установлено в судебном заседании, дата между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до 22.10.2025г.
ФИО1 был предоставлен кредит в размере 71 111,00 руб. под 18% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.
Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты. Таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 22.10.2015г.
Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от дата общий объем уступаемых требований составляет 92 256,61 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 64 805,89 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 27 450,72 руб.
Указанная задолженность в размере 92 256,61 руб. возникла в период с дата по дата.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обращался в судебный участок № и с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №. 17.12.2020г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 92256,61 руб.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако требования истца в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 2967,70 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: , зарегистрированной по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с дата по дата в размере 92256,61 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 64 805,89 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 27 450,72 руб.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения, место рождения: , зарегистрированной по адресу: , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967,70 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 08.09. 2022 года.
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник заочного решения подшит
в материалах дела №
Судья Т.М. Емельянова