УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Славгород ДД.ММ.ГГГГ

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой О.О.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 допустил столкновением с автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем потерпевшему ФИО4 по факту произошедшего страхового случая, произведена выплата в размере 349 500 руб.

В связи с указанным истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере 349 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 238 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая обстоятельства неявки представителя истца в судебное заседание, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела судом извещался по имеющимся адресам регистрации и месту пребывания, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску, об отложении судебного заседания ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений статьи 7 Закона об ОСАГО, при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах установленной законом суммы.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Фежерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, а также являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи пятого судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от №., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласно постановления мирового судьи девятого судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по автомобильной дороге Р<адрес> со стороны <адрес> в <адрес> в направлении г.Новосибирска, умышленно нарушив требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1(1), 10.1, 10.3 ПДД, не справился с управлением указанного автомобиля и на полосе встречного движения, передней левой частью кузова автомобиля совершил столкновение с передней левой частью кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 который двигался по своей полосе движения, в встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Городская Клиническая Больница №» у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Согласно материалам уголовного дела № действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца АО «СОГАЗ», поскольку истцом представлены доказательства нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что является основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в порядке регресса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, заключен договор ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об убытке №D№ (л.д. 225).

Как следует из заключения ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 349556 руб. 32 коп. (л.д. 101-218).

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 349500 руб. (л.д. 21).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

После выплаты страхового возмещения по страховому случаю страховщик приобрел право регрессного требования к ответчику по основаниям, установленным п. б ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 349500 руб.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от материальной ответственности за причиненный истцу ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11238 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса, в размере 349 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 238 рублей, всего взыскать 360 738 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий О.О.Семёнова