Дело № 2-8204/22

23RS0047-01-2022-008119-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 октября 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЭНЕРГОСЕТИ», ФИО1 В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2021 истец и ответчик ООО «ЭНЕРГОСЕТИ» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО «ЭНЕРГОСЕТИ» кредитную карту с лимитом в сумме 1456000 руб. По состоянию на 01.12.2021 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 20480,94 руб., ссудная задолженность – 606765,23 руб., итого 627246,17 руб. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от 01.02.2021 №. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 01.02.2021 № в размере 627246,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9478 руб.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2021 истец и ответчик ООО «ЭНЕРГОСЕТИ» заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ООО «ЭНЕРГОСЕТИ» кредитную карту с лимитом в сумме 1456000 руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Согласно представленного расчета истцом по состоянию на 01.12.2021 за ответчиком ООО «ЭНЕРГОСЕТИ» образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 20480,94 руб., ссудная задолженность – 606765,23 руб., итого 627246,17 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком ООО «ЭНЕРГОСЕТИ» перед банком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства от 01.02.2021 №.

В связи с тем, что заемщик ООО «ЭНЕРГОСЕТИ» ненадлежащим образом исполнило принятое на себя обязательство по кредитному договору, то задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 9478 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «ЭНЕРГОСЕТИ», ФИО1 В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭНЕРГОСЕТИ», ФИО1 В.ча в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 01.02.2021 № в размере 627 246,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 478 руб., итого 636 724 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 17 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца ио истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева