Дело № 2-535/2023
УИД 32RS0004-01-2022-003539-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Брянск
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Коваленко Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что в июле 2021 года между ними возникло устное соглашение о разработке авторского дизайн-проекта строящегося дома, расположенного в коттеджном поселке <адрес> Факт наличия между ними договора подтверждается электронной перепиской, а также платежными документами о перечислении денежных средств ответчику. По оговоренной между сторонами цене из расчета 1 500,00 руб. за 1 кв.м. жилого дома, ответчик должна была разработать дизайн-проект, который должен включать в себя 3D-визуализацию, чертежи, развертки, наименование применяемых материалов, их количество, приблизительные цены и другое. Впоследствии цена за услуги была согласована из расчета 2 000,00 руб. за 1 кв.м. В счет частичной оплаты услуг ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000,00 руб. наличными, и 178 020,00 руб. перечислено на карту. Кроме того, сторонами был согласован срок выполнения работ – 5-6 мес., однако работа затянулась на срок более года. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено установить крайний срок для завершения работ по подготовке дизайн-проекта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что работы частично выполнены по первому и второму этапам, и для завершения работ потребовала дополнительной оплаты в размере 148 910,00 руб. из расчета 2 200,00 руб. за 1 кв.м., что сторонами согласовано не было, тем самым приостановив выполнение работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила уведомление об отказе от продолжения работ по договору со ссылкой на отсутствие оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование закончить работу до ДД.ММ.ГГГГ или вернуть денежные средства в размере 278 020,00 руб., требование осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием вернуть денежные средства, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 278 720,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 892,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 172 806,40 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что ответчиком не оспаривается факт перевода ей денежных средств в размере 178 020,00 руб. Передача ей денежных средств в размере 100 000,00 руб. подтверждается перепиской между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что, по мнению ответчика, исполнение первого и второго этапов оплачены в полном объеме, что из общей цены договора составляет 297 820,00 руб. Отсутствие составленной расписки о передаче денежных средств не подтверждает отсутствие факта их передачи. Вместе с тем, указанные денежные средства были предоставлены ответчику в качестве предоплаты за разработку дизайн-проекта, доказательств исполнения договора на указанную сумму не представлено. Пояснил, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку встречное исполнение договора, предусматривающие выполнение окончательного дизайн-проекта, со стороны ответчика отсутствует. В связи с чем истец на законных основаниях отказался от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, и потребовав возврата всей уплаченной суммы. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Изначально срок исполнения договора не был оговорен, однако впоследствии между сторонами был установлен срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору в указанный срок исполнены не были, ответчик приостановила исполнение договора, впоследствии отказалась от его исполнения, вместе с тем, она не имела права этого делать, поскольку истец должен был оплатить выполненные по факту работы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истец обратился к ней для создания дизайн-проект до того, как началось строительство дома. У истца был архитектурный проект, согласно которому площадь дома составляла 203 кв.м. В ходе проводимых ею работ, связанных с исполнением договора, была проведена перепланировка внутри дома, то есть строительство дома осуществлялось с ее участием. Проект был реализован наполовину, приступив к третьему этапу без аванса, она осуществляла все за свой счет, приобрела часть элементов, необходимых для интерьера, в связи с чем третий этап был выполнен на 15 %. Пояснила, что работа дизайнера заключается в создании индивидуального дизайн-проекта, поэтому все согласовывается с заказчиком. Указала, что денежные средства в размере 100 000,00 руб. передавались под расписку Свидетель №1, с которой у истца были договоренности. Если бы истец внес денежные средства для выполнения работ по третьему этапу, то все работы были выполнены в срок. Работы по первому и второму этапам были выполнены в полном объеме на перечисленную истцом сумму.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что между сторонами не был заключен письменный договор, однако стороны оговаривали между собой этапы работ, по каждому из которых вносилась предоплата. Денежные средства в размере 100 000,00 руб. передавались Свидетель №1 по первому этапу, после чего указанная сумма использовалась на оплату 3D-визуализаторов. Второй этап работ представлял собой создание визуализированного плана, составление плана электрики, расстановка мебели, зонирование, эскизы, что было выполнено ответчиком. Таким образом, поступившие от истца суммы оплатили проведенную ответчиком работу. Кроме того, к ответчику не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку она не находится в трудовых отношениях с Свидетель №1, не оформлена как индивидуальный предприниматель. Ответчик приступила к третьему этапу исполнения договора – осуществление дизайна и закупка строительных материалов, декора и прочего, все было согласовано с истцом, но он отказался от оплаты третьего этапа, тогда как любой труд должен быть оплачен. Кроме того, свидетель ФИО7 пояснила, что изначально площадь дома составляла 203 кв.м., а впоследствии в результате работ ответчика площадь дома была увеличена.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что между ФИО4 и ФИО2 сложились договорные отношения, в соответствии с которыми ответчик обязалась оказать дизайнерские услуги в отношении жилого дома, расположенного в коттеджном поселке <адрес>, и принадлежащего истцу. Вместе с тем, письменный договор между сторонами не составлялся.
Как следует из представленной электронной переписки ФИО4 и ФИО2, последней разрабатывался дизайн-проект вышеуказанного жилого дома.
Исходя из общепризнанных норм и правил, дизайн-проект представляет собой комплекс документов, в которых отражены все предстоящие работы по перепланировке, отделке, прокладке коммуникаций, расстановке мебели, позволяющие представить конечный результат работ.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, в свою очередь, при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.
Таким образом, исходя из того, что договорные отношения, возникшие между ФИО4 и ФИО2, являются целью достижения определенного существенного результата – дизайна-проекта жилого дома, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли права и обязанности, вытекающие из договора подряда.
Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Довод стороны ответчика о наличии трех этапов выполнения работ, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств согласования с истцом условий, предусматривающих наличие этапов с указанием определенного перечня выполняемых необходимых работ, не представлено. Более того, как следует из электронной переписки истца и ответчика, первое упоминание об наличии каких-либо этапов отражено в письме ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной электронной переписки ФИО4 и ФИО2, стоимость предоставляемых услуг изначально составляла 1 500,00 руб. за 1 кв.м., впоследствии стоимость была согласована в размере 2 000,00 руб. за 1 кв.м. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при расчете стоимости отдельных работ указала о стоимости в размере 2 200,00 руб. за 1 кв.м.
Довод истца о том, что стоимость из расчета 2 200,00 руб. за 1 кв.м. не была с ним согласована, суд находит несостоятельным, поскольку, выясняя причину установления ФИО2 указанной стоимости в письме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил ответчику сумму в размере 70 000,00 руб., в силу ст. 709 ГК РФ от договора не отказался, тем самым согласившись с изменением условий договора в части стоимости оказываемых услуг.
Срок исполнения дизайнерских услуг по разработке дизайн-проекта до ДД.ММ.ГГГГ был установлен истцом в письме от ДД.ММ.ГГГГ, и в последствии ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ принят в качестве срока исполнения работ.
Как следует из материалов дела, ФИО4 перечислил ФИО2 в счет оплаты договора подряда следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 70 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 47 420,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 100,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 39 500,00 руб., всего на сумму 178 020,00 руб. Указанные переводы ответчиком не оспаривались в качестве оплаты работ по договору подряда.
Кроме того, при обращении с настоящим иском ФИО4 указал о передаче ФИО2 денежных средств в счет оплаты договора наличным путем в размере 100 000,00 руб.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, являющаяся супругой ФИО4, пояснила, что в начале июня 2021 года они обратились к ФИО2 и Свидетель №1 для разработки дизайн-проекта. Свидетель №1 пояснила, что работать не сможет из-за болезни, и порекомендовала ФИО2, поэтому при Свидетель №1 ФИО2 были переданы денежные средства в размере 100 000,00 руб. в качестве залога ФИО2 Расписки при передаче денежных средств составлено не было. Были оговорены условия, что дизайн-проект будет сделан в течение 4-6 мес. со стоимость 1 500,00 руб. за 1 кв.м., про этапы работ разговоров не было.
В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Таким образом, поскольку истцом не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств в размере 100 000,00 руб., свидетельские показания ФИО7 в силу действующего законодательства не могут быть приняты в качестве доказательства передачи денежных средств на сумму более 100 000,00 руб., суд приходит к выводу, что ФИО4 перечислил ФИО2 денежные средства в размере 178 020,00 руб. в счет оплаты договора подряда. Передача денежных средств в размере 100 000,00 руб. стороной истца не доказана, учитывая, что ответчик факт передачи ей денежных средств отрицает.
В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как следует из ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил ФИО2 электронное письмо, в котором указал о систематическом нарушении последней сроков выполнения работ.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное письмо, ФИО2 указала о составах этапов выполненных работ, а также о приостановлении выполнения работ по третьему этапу в связи с невнесением ФИО4 денежных средств в счет оплаты.
Согласно вышеуказанному письму ФИО2 работы по договору составляют следующие этапы:
- этап №.... «эскизный проект» (предпроектная подготовка): визуальное обследование архитектурного проекта будущего дома и конструктивных особенностей объекта проектирования; консультации, получение исходной проектной и технической документации; подготовка технического задания (понимание желаний заказчика); получение утверждённого технического задания на проектирование; разработка и утверждение дизайн концепции; эскиз планировочного решения объекта (помещений); план зонирования помещений (план расстановки мебели и оборудования); новый план зонирования помещений (план расстановки мебели и оборудования) с учётом внесённых изменений в архитектурный проект; эскиз планировочного решения отделки пола и схемы конструкций потолка помещений; мудборды (цветные эскизы-коллажи) всех помещений (2 мудборда на помещение); утверждение мудбордов и определение стилистического решения интерьеров всех помещений;
- этап №.... «дизайн–проект», проектная документация, (3D визуализация компьютерная): разработка видовых изображений объёмно-планировочного решения объекта с предполагаемой расстановкой мебели, оборудования и светильников; 3D визуализация всех помещений; дополнительные варианты 3D визуализации всех помещений с внесёнными изменениями; утверждение 3D визуализаций с учётом внесённых изменений.
- этап №.... «дизайн-проект», проектная документация (рабочая документация, чертежи): обмеры и фото фиксация всех проектируемых помещений и конструктивных особенностей в строящемся доме (203,06 м.кв.); новый план объекта с размерами и площадью помещений с учётом внесённых изменений в архитектурный проект по фактическим обмерочным размерам в строящемся доме; план расстановки мебели и оборудования по фактическим размерам; план фасада дома, террасы, гаража и проектируемых помещений с размещением светильников и указанием типов; план электрики. схема групп включения и привязки включателей в не входящей в дизайн-проект площади: по фасаду дома, на террасе, в гараже, в котельной и в проектируемых помещениях с указанием типов включателей; дополнительные планы электрики. схемы групп включения и привязки включателей в не входящей в дизайн-проект площади: по фасаду дома, на террасе, в гараже, в котельной и в проектируемых помещениях с указанием типов включателей с учётом внесённых изменений; получение подтверждённого плана электрики, схемы групп включения и привязки включателей в не входящей в дизайн-проект площади: по фасаду дома, на террасе, в гараже, в котельной и в проектируемых помещениях с указанием типов; план электрики: план с расстановкой и привязкой розеток по фасаду дома, на террасе, в гараже и в проектируемых помещениях с указанием типов; дополнительный план электрики: план с расстановкой и привязкой розеток в не входящей в дизайн-проект площади: по фасаду дома, на террасе, в гараже в котельной и в проектируемых помещениях с указанием типов с учётом внесённых изменений; необходимые схемы развёрток стен и конструкций ванной комнаты с размерами; планы раскладки плитки с указанием их типов в ванной комнате; необходимые схемы развёрток стен и конструкций сан.узла (душевой) с размерами; ппланы раскладки плитки с указанием их типов сан.узле (душевой).
Дизайн-проект жилого дома ФИО2 в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 передан не был.
Вместе с тем, исходя из понятия договора подряда, ФИО2 обязана была сдать дизайн-проект ФИО4 в полном объеме как результат проведенной работы, и только после принятия результатов работ у ФИО4 возникла бы обязанность по оплате.
Довод ответчика о том, что ею были частично выполнены работы по разработке дизайн-проекта, а истец оплатил фактически выполненные работы, суд находит несостоятельным, поскольку дизайн-проект представляет собой существенный авторский объективированный результат, направленный на проектирование и оформление жилого дома, в связи с чем, в данном случае для заказчика имеет значение не сам процесс создания дизайн-проекта, а именно конечный результат, который может быть использован при осуществлении инженерных, ремонтных, отделочных и оформительских работ.
Более того, использование работ, указанных ФИО2 в двух первых этапах, невозможно без выполнения работ, предусмотренных третьим этапом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дизайн-проект как целостный существенный авторский объективированный результат, являющийся предметом договора подряда, разработан не был.
На основании изложенного, требование ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных по договору, обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 178 020,00 руб.
Довод стороны ответчика о неприменении в отношении нее норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является несостоятельным на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п. 4 ст. 23).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, поскольку ФИО2 осуществляет свою деятельность по оказанию услуг без образования юридического лица, к спорному договору подряда применяются нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Более того, ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт оказания дизайнерских услуг иным лицам не отрицала.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 892,80 руб.
Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в счет оплаты договора подряда ФИО4 перечислил ФИО2 сумму в размере 178 020,00 руб., в свою очередь исполнителем дизайн-проект не был передан заказчику, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 724,80 руб. (178 020,00 руб. х 3% х 8 дн.)
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств в размере 278 720,00 руб., уплаченных по договору. Требования претензии не исполнены.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 872,40 руб. ((178 020,00 руб. + 42 724,80 руб. + 5 000,00 руб.) х 50%).
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 707,45 руб. в доход муниципального образования <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) к ФИО2 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 178 020,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 724,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 872,40 руб.
В остальной части заявленных исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 6 707,45 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.И. Рубцова