УИД 77RS0029-02-2022-012952-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6041/22 по иску ТСЖ «Алиса» к ФИО2 о взыскании пени за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка № 160 адрес 27 июня 2022 года вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 в пользу ТСЖ «Алиса» взыскана задолженность по внесению платы за содержание и ремонт квартиры № 67 и машино-места № 106 по адресу: адрес.
Определением мирового судьи судебного участка № 160 адрес судебный приказ от 30 июня 2022 года был отменен, взыскателю ТСЖ «Алиса» разъяснено, что с заявленными требованиями оно может обратиться в порядке искового производства.
Истец ТСЖ «Алиса» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженность и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также собственником машино-места № 106 по тому же адресу. ТСЖ «Алиса» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик с июня 2020 года по июль 2022 года не исполнял обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги своевременно и полностью, а также по внесению платы за содержание и ремонт машино-места за период с сентября 2019 года по июль 2022 года, в результате чего образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 365 406 руб. 27 коп., задолженность по внесению платы за содержание и ремонт машино-места составила 59 624 руб. 88 коп. Ответчику начислены неустойка за несвоевременное внесение платы содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры – 87312 руб. 44 коп., неустойка за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт в отношении машино-места – 17 224 руб. 06 коп. Кроме того, истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 495 руб. 68 коп.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить к требованию истца о неустойке положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, а также машино-места в этом же доме: № 106 (л.д. 23-27).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 153 ЖК РФ устанавливается обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, причем в силу п. 5,6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ такая обязанность возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это жилое помещение; у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 5,6 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, не зависимо от того, являются ли они членами товарищества собственников жилья или нет, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ТСЖ, если оно создано в этом доме.
В соответствии со статьей 156 ЖК РФ, устанавливающей размер платы за жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии с п.8 данной статьи размер обязательных платежей и(или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, равно как и размер платы, вносимой не членами ТСЖ, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с его уставом.
Аналогичная норма содержится в п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
Дом № 5, расположенный по адресу: адрес, управляется ТСЖ «Алиса», созданным 16 апреля 2008 года по решению общего собрания собственников помещений в доме с целью совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования, в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (ст. 3.1 Устава ТСЖ).
Ответчик ФИО2 с июня 2020 года по июль 2022 года не исполнял обязанности по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги своевременно и полностью, а также по внесению платы за содержание и ремонт машино-места за период с сентября 2019 года по июль 2022 года, в результате чего образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере 365 406 руб. 27 коп., задолженность по внесению платы за содержание и ремонт машино-места составила 59 624 руб. 88 коп.
В судебном заседании представитель истца указал, что до настоящего времени указанные задолженности, включая пени, ответчиком добровольно погашены не были.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги по квартире № 67 за период июнь 2020 года – июль 2022 года составляет 365 406 руб., истца задолженность ответчика по внесению платы за содержание и ремонт машиноместа № 106 за период с сентября 2019 года – июль 2022 года составляет 59 624 руб. 88 коп.
Суд с данным расчетом соглашается, поскольку он произведен на основании тарифов, установленных решениями общих собраний членов ТСЖ «Алиса» на соответствующие периоды, а также на основании тарифов, установленных в соответствующих Постановлениях Правительства г. Москвы.
Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, как и не представлено в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств оплаты задолженности.
Ответчику также начислены согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременное внесение платы содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры – 87312 руб. 44 коп., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт в отношении машино-места – 17 224 руб. 06 коп. При этом при расчете пени была применена ключевая ставка в 9, 5 %, что соответствует требованиям законодательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт задолженности ответчика по оплате за содержание и ремонт квартиры 365 406 руб. 27 коп., по оплате за содержание и ремонт машино-места в размере 59 624 руб. 88 коп., проверив представленный суду расчет пени, полагая его верным и обоснованным, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер заявленной неустойки и взыскивает в пользу ТСЖ «Алиса» с ФИО2 пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении квартиры № 67 в размере 40 000 руб., пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт машино-места в размере 10 000 руб. Оснований для взыскания пени в ином размере суд не усматривает, учитывая период задолженности и размер задолженности.
С доводами ответчика о том, что исковое заявление ТСЖ «Алиса» не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, суд согласиться не может.
В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, после отмены судебного приказа от 30 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 160 адрес ТСЖ «Алиса» реализовало свое право на защиту в порядке гражданского судопроизводства, обратившись в Тушинский районный суд г. Москвы с настоящим иском.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 831 руб. 24 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Алиса» ИНН <***> к ФИО2 СНИЛС <***> о взыскании пени за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Алиса» задолженность по оплате за содержание и ремонт квартиры в размере 365 406 руб., пени в размере 40 000 руб., задолженность по оплате за содержание и ремонт машиноместа в размере 59 624 руб., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 495 руб. 68 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2022 года