ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2022 по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 21.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 35 дней под 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № от 21.12.2021 года, заключенного с ФИО1, на основании договора об уступке прав № МЦ-05/07/2022. Заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем за период с 26.01.2022 года по 05.07.2022 года (дата уступки прав) образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 43 211,31 рубль – сумма задолженности по процентам, 1 788,69 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Узловского судебного района тульской области был выдан судебный приказ, который отменен 19.09.2022 года по заявлению ФИО1

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 75 000 рублей за период с 26.01.2022 года по 05.07.2022 года и расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Представитель истца представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

21.12.2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей сроком возврата до 25.01.2022 года под 365,00% годовых.

Согласно п.12 Договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, при этом проценты на сумму займа продолжают начисляться. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору, что предусмотрено п.13 Договора.

С условиями данного договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи на договоре, заключенном в электронном виде.

Как следует из материалов дела, заемные денежные средства были перечислены заемщику 21.12.2021 года.

Таким образом, займодавец свои обязательства по заключенному договору исполнил надлежащим образом.

В нарушение условий договора в установленные сроки суммы долга и проценты ответчиком возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 26.01.2022 года по 05.07.2022 года (дата уступки прав) составила 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 43 211,31 рубль – сумма задолженности по процентам, 1 788,69 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Узловского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.12.2021 года за период с 26.01.2022 года по 05.07.2022 года в сумме 75 000 рублей.

Определением от 19.09.2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Поскольку договор подписан ответчиком, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств подписания договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, принимая во внимание то, что размер заявленных к взысканию процентов не превышает размер, установленный договором займа как две с половиной суммы займа, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

05.07.2022 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ», о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

ФИО1 при подписании договора займа выразил согласие на уступку прав по договору третьим лицам без своего дополнительного согласия, в том числе юридическому лицу, осуществляющему в качестве основного вида деятельности деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц (пункт 13 договора займа).

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проверяя расчет задолженности, суд учитывает, что он соответствует требованиям Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также условиям договора займа, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела издержки подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2008, ИНН: <***>), задолженность по договору займа № от 21.12.2021 года за период с 26.01.2022 года по 05.07.2022 года в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 43 211,31 рубль – сумма задолженности по процентам, 1 788,69 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 2 декабря 2022 года.