Решение по делу № 2-406/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-406/2023

УИД: 76RS0024-01-2023-000865-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 03 ноября 2023 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 133 621 рубля 39 копеек задолженности по Договору <***> от 10.10.2019. Из данной суммы 126 798 рублей 69 копеек основного долга, 5 521 рубль 09 копеек процентов, 1 301 рубль 61 копейка неустойка.

Также Общество просило взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 872 рубля.

В исковом заявлении представитель Общества ФИО2, действующая по доверенности, в обоснование заявленных требований привела положения статей 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и указала на следующие обстоятельства.

10.10.2019 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор <***> (далее Договор). В соответствии с условиями данного Договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в общей сумме 232 400 рублей на срок по 10.12.2022 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых.

Денежные средства в сумме 232 400 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской со счета.

Условия Договора изложены в прилагаемых к иску документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 03.02.2023 размер задолженности за период с 28.06.2021 по 03.02.2023 составляет 133 621 рубль 39 копеек, из них 5 521 рубль 09 копеек задолженность по процентам, 126 798 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 1 301 рубль 61 копейка задолженность по неустойкам.

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Общества. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение данного дела, сославшись (в очередной раз) на неполучение копий иска и документов, подтверждающих наличие задолженности доверителя перед Банком, расчёта этой задолженности. Протокольным определением от 03.11.2023 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, как необоснованного.

Кроме того, в письменном ходатайстве адвокат ФИО указал на то, что его доверитель ФИО1 не признает исковые требования по причине незаключения кредитного договора, неполучения денежных средств. Также адвокат ФИО указал на отсутствие возможности определить дату выдачи кредита и срок, на который тот был выдан, чтобы проверить соблюден ли истцом срок исковой давности, в том числе после отмены судебного приказа. Также невозможно проверить правильность указанной к взысканию суммы основного долга, суммы процентов и суммы штрафных санкций (если предположить, что кредитный договор был заключен).

Адвокат ФИО просил суд проверить наличие в деле доказательств, подтверждающих то, что Банком был соблюден срок исковой давности, в том числе после отмены судебного приказа. Просил в случае отсутствия таких доказательств, пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска данное общество извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, ходатайств не представило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ усматривается, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

10.10.2019 ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») с письменным Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

10.10.2019 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключён Договор <***>.

В соответствии с условиями данного Договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит – денежные средства в сумме 232 400 рублей на срок по 10.12.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.90 % годовых. При этом ФИО1, как заёмщик, обязался ежемесячно до 10-го числа каждого месяца погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование им путём внесения ежемесячных платежей в размере 8 395 рублей.

Данным Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий заёмщиком в виде пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых (п. 12).

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом указанными ежемесячными платежами.

Банк свои обязательства по указанному Договору выполнил, 10.10.2019 перечислил названную сумму кредита ФИО1 на банковский счёт, открытый на его имя.

Свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по Договору ФИО1, как заёмщик нарушил 28.06.2021, в связи с этим образовалась задолженность. Последний платёж по Договору в размере 8 395 рублей он произвел 26.05.2021.

Мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля 04.03.2022 вынесен судебный приказ № 2.2-842/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 10.10.2019 в общей сумме 137 963 рубля 57 копеек. Из данной суммы задолженности 126 798 рублей 69 копеек основного долга, 9 204 рубля 88 копеек процентов.

В ходе исполнительного производства № 176045/22/76006-ИП, возбужденного 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО на основании вышеназванного судебного приказа, с ФИО1 в пользу Банка взыскано 6545 рублей 48 копеек.

В связи с поступившим возражением от ФИО1, данный судебный приказ был отменен Определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 05.12.2022.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по указанному Договору не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами, представленными истцом. Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 от 10.10.2019. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 10.10.2019, с которыми заёмщик ФИО1 согласился. Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Графиком платежей по указанному договору. Распиской в получении карты ФИО1 Распоряжениями клиента ФИО1 на перевод денежных средств. Расчётом и Выпиской по счёту.

Расчёт размера сумм задолженности по основному долгу, процентам, неустойки по Договору, которые Банк просит взыскать с ФИО1, произведён правильно, сомнений у суда не вызывает. Своего расчёта суммы задолженности ответчик, его представитель не представили.

Суд считает, что та сумма неустойки, которую просит взыскать Банк, исходя из размера просроченного основного долга по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца. Настоящим решением следует взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по Договору в общем размере 133 621 рубль 39 копеек, из них 5 521 рубль 09 копеек задолженность по процентам, 126 798 рублей 69 копеек задолженность по основному долгу, 1 301 рубль 61 копейка задолженность по неустойке.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности вышеизложенных доводов представителя ответчика ФИО о незаключении указанного Договора, неполучении денежных средств по нему, невозможности определить дату выдачи кредита и срок, на который тот был выдан, проверить правильность суммы основного долга, суммы процентов и суммы штрафных санкций.

Суд, проверив обоснованность вышеизложенных доводов представителя ответчика ФИО о пропуске Банком срока исковой давности, в том числе после отмены судебного приказа, приходит к следующему.

Исходя из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьёй 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало, или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 16).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п..18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 27).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, Банку стало известно о нарушении его права – не внесении ФИО1 очередного ежемесячного платежа по указанному Договору 28.06.2021, то есть после истечения месяца со дня внесения ответчиком ежемесячного платежа – 26.05.2021. Поскольку течение трехлетнего срока исковой давности по данному ежемесячному платежу началось 28.06.2021, последним днем срока исковой давности по данному ежемесячному платежу следует считать 28.06.2024. Началом течения срока исковой давности по другим ежемесячным платежам данного Договора следует считать дни, следующие за днями внесения очередных ежемесячных платежей по Договору, которые ФИО1 добровольно не производились с 26.05.2021 и по настоящее время.

Таким образом, на день обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 01.03.2022, на день вынесения мировым судьёй указанного судебного приказа – 04.03.2022, на день обращения в суд с данным иском – 20.06.2023, трёхлетний срок исковой давности Банком не пропущен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банк понёс расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 872 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1, <дата> г.р., имеющему паспорт ..... ....., выданный <дата> <адрес>, код подразделения ..... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» 133 621 (сто тридцать три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 39 копеек задолженности по Договору <***> от 10.10.2019, из которых: 126 798 рублей 69 копеек основного долга, 5 521 рубль 09 копеек процентов, 1 301 рубль 61 копейка неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» 3 872 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Воробьёв А.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено

13 ноября 2023 года

Судья _________________ А.Л. Воробьёв