Дело № 2а-1-2919/2025

64RS0042-01-2025-003660-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Жаворонковой В.А.,

при помощнике судьи Симаковой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Цыгановской О.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На промышленной зоне ИУ не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. За весь период отбытия наказания имеет 19 взысканий, поощрений не имеет. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся.

Из приговора усматривается, что ФИО2 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком на 8 лет; на срок административного надзора установить следующие ограничения:

- запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

- запретить покидать адрес места жительства либо пребывания в ночное время с 22.00 часов до 06.00;

- запретить выезд за пределы г. Саратова без согласования контролирующего органа;

- обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц по установленному графику.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 поддержал, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что является гражданином Республики Беларусь.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Цыгановской О.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными или освобождающимися из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Согласно абзацу 9 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 части 1 статьи 7, пунктов 5, 6 части 1 статьи 9 того же Федерального закона разрешение на временное проживание или вид на жительство иностранному гражданину не выдаются, а ранее выданные разрешение на временное проживание или вид на жительство аннулируются в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела, приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в отношении административного ответчика принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

Указанные распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО2 на территории Российской Федерации и решение о депортации не отменены, незаконными в установленном порядке не признаны.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, являющегося гражданином Республики Беларусь, не имеющего законных оснований для проживания (пребывания) на территории Российской Федерации после освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено представление в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы, представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья В.А. Жаворонкова