Решение по делу № 2-1170/2025 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1170/2025

УИД 12RS0008-01-2025-002210-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 27 октября 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ... (10551802398) от <...> года, за период с 14 апреля 2024 года по 15 сентября 2025 года в размере 1318874,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48188,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FIAT (Z7G) DUCATO, 2012, № ..., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... (10551802398) (далее – Кредитный договор) в сумме 800000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства FIAT (Z7G) DUCATO, 2012, № .... Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, однако заёмщик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими не исполнил. В связи с реорганизацией ООО «ХКФ Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» права и обязанности кредитора перешли к истцу в порядке универсального правопреемства. Банк направил заёмщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Однако требование банка ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что <...> года между ПАО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых.

Согласно пунктам 10 и 20 индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки FIAT (Z7G) DUCATO, идентификационный номер (VIN) № ... с залоговой стоимостью 1212422 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Согласно заявлению, на подключение дополнительных услуг к договору потребительского кредита № ... ФИО1 просил подключить и активировать дополнительную услугу «СМС-пакет» стоимостью 199 руб. ежемесячно.

Следовательно, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

07 апреля 2025 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ХКФ Банк» путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке, из ЕГРЮЛ правопреемником ООО «ХКФ Банк» является истец по делу - ПАО «Совкомбанк».

Пунктом 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 3 раздела III Общих условий договора ООО «ХКФ Банк» банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащим исполнении заемщиком условий договора.

ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету согласно которой, просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 14 марта 2024 года, на 15 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 225 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банк 09 июня 2025 года направил в адрес ФИО2 претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Требование истца о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № ... (№ ...) составляет 1318874,22 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 722987,60 руб., просроченные проценты – 105036,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду– 2496,49 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1500,61 руб., неустойка на просроченные проценты – 3893,36 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 48 руб., причитающиеся проценты – 481916,25 руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило, иного расчета не представлено. Заявленный ПАО «Совкомбанк» размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не усматривает. Сумма комиссии начислена банком правомерно в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом обстоятельств неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору суд приходит к выводу о правомерности предъявления ПАО «Совкомбанк» требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество должника, поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно материалам дела, при заключении кредитного договора заёмщиком в обеспечение исполнения обязательств по нему Банку передано в залог транспортное средство марки FIAT (Z7G) DUCATO, идентификационный номер (VIN) № ..., залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 1212422 руб.

Заложенное транспортное средство FIAT (Z7G) DUCATO, идентификационный номер (VIN) № ..., согласно сведениям МО МВД России «Медведевский», зарегистрировано за ФИО1

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Последний платеж внесен ответчиком в счет оплаты кредита 15 марта 2025 года, сумма основного долга составляет 722987,60 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 48188,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт № ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... (№ ...) от <...> года в сумме 1318874,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48188,74 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО10 - транспортное средство FIAT (Z7G) DUCATO, 2012, идентификационный номер (VIN) № ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Медведевский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.