Решение по делу № 2-14942/2024 от 21.08.2025 - о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-2812/2025

24RS0048-01-2024-015663-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технострой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Втормет», требуя взыскать с ООО «Технострой» в свою пользу сумму ущерба в размере 3 150 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 393 рубля; моральный вред в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 432 рублей, мотивируя требования тем, что между П-вым и ООО «Технострой» заключен Договор подряда №8 от 06.09.2022 года на разбор корабля Маяк и сдачу черного металла с него в разбор. В период с августа 2023 года по февраль 2024 года осуществлялась сдача черного металла ООО «Технострой», в результате которой ООО «Технострой» и его работниками был украден черный металл с корабля Маяк, находящийся в собственности истца. Согласно акта сдачи приемки ООО «Технострой» было сдано черного металла на 317 тонн, вес корабля Маяк составляет 779 тонн, сумма ущерба составила 300 тонн, причиненный ущерб составил 3 150 000 рублей. Поскольку ответчики в добровольном порядке отказываются возмещать ущерб, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением (л.д.7-9).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 06.09.2024 года в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5, ООО «ВерМир» (л.д.2-5).

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Технострой» - ФИО2, действующий на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.97-101) заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.90-92), суду пояснил, что с ФИО1 знаком, действительно был заключен Договор подряда №8, который исполнен в полном объеме, расчет произведен, претензий у сторон друг к другу не было.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Втормет» – ФИО8, действующая на основании доверенности от 01.01.2024 года (л.д.39) заявленные требования не признала, суду пояснила, что ООО «Втормет» с ФИО1 не знаком, ни каких правоотношений между истцом и нашей компанией не имеется, по какой причине мы указаны в качестве ответчика не понятно с учетом того, что в просительной части истец просит взыскать ущерб с ООО «Технострой».

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.03.2023 года (л.д.25), ответчики ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5, ООО «ВерМир» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.103), которое последним получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами (л.д.168-179).

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.03.2023 года (л.д.25), были извещены судом путем направления судебного извещения заказным письмом по адресу истца указанному в исковом заявлении: <адрес> (л.д.7), являющейся его адресом регистрации места жительства, что подтверждается доверенностью от 16.03.2023 года (л.д.25), а также судебное извещение быдло направлено в адрес представителя ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.03.2023 года (л.д.25): <адрес>, конверты возвращены в адрес суда, с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения (л.д.170-171, 178-179).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, таким образом, извещение о рассмотрении дела является надлежащим при наличии у суда ко дню рассмотрения дела сведений о возвращении почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения или ввиду отказа адресата от получения.

Как видно из материалов дела, ответчик о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, месту фактического проживания, откуда корреспонденция возвращена без вручения (ф.20), истек срок хранения.

При этом на возвращенных конвертах, адресованных ответчику, сведений о причинах возврата корреспонденции содержится, соответствующий ярлык ф.20 с указанием причин возврата (п.11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №231-п).

Суд, учитывая изложенное, полагает, что имеется достаточно оснований для вывода о надлежащем извещении сторон и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи, с чем полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2)

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, регулирующей ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 указанной статьи).

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика. В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств Согласно ст.55 (ч.1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.09.2022 года ФИО1 приобрел у ООО «ВерМир» судно «Маяк-Гостиница», идентификационный номер – Е-1-0655, несамоходное, стоечное, плавучее сооружение (небуксируемое, водное транспортное средство), класса Р1.2, длиной 80,01 м., шириной 12,71 м., осадка в полном груза 1,9 м., стоимостью 250 000 рублей, что подтверждается Договором купли-продажи судна «Маяк-гостиница» идентификационный номер – Е-1-0655 от 27.09.2022 года (л.д.12-13).

06.09.2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Технострой» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель), заключен Договор подряда №8, согласно которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу судна «Маяк-гостиница», идентификационный номер – Е-1-0655 согласно плана-графика (Приложение №1) утвержденного сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора, работы выполняются иждивением исполнителя, его силами и средствами (л.д.14).

Согласно раздела 3 договора, стороны договорились считать стоимость работ по договору стоимость лома металла, и прочих материалов, которые образуются вследствие проведения работ по демонтажу, исполнителю принадлежит 50% всех материалов, которые образуются после проведения демонтажных работ судна, каждая сторона вправе осуществить реализацию металлов и прочих материалов самостоятельно. При этом стороны имеют право проводить обоюдный контроль над объемами реализуемого лома. Стороны могут договориться о том, чтобы реализацию лома осуществляла одна из сторон. Расчеты осуществляются по мере реализации демонтируемых материалов на основании приемо-сдаточных актов.

В силу раздела 6 договора, договор вступает в силу с момента его заключения и действует до выполнения принятых на себя сторонами обязательств.

22.09.2023 года, 14.10.2023 года, 27.01.2024 года сторонами подписаны приемосдаточные акты (л.д.16-19), а также подписан акт о сдаче металла, согласно которого, в количестве 317 тонн металла черного класса 5А компанией ООО «Технострой» сдано, а ФИО1 получено 50% от стоимости металла согласно Договора №8 от 06ю09ю2022 года (л.д.20).

Согласно справки ФАУ «Российское Классификационное общество» вес судна «Маяк-Гостиница», идентификационный номер – Е-1-0655 составляет 779 тонн (л.д.21).

14.02.2024 года истцом в адрес ООО «Втормет» направлено уведомление, заявление о предоставлении приемо-сдаточных актов, либо иных документов по всей сдаче металла компанией ООО «Технострой» в период с августа 2023 года по февраль 2024 года в ООО «Втормет» (л.д.22).

16.02.2024 года истцом в адрес ООО «Технострой» направлена претензия с требованием о выплате ущерба в размере 3 150 000 рублей, согласно следующего расчета: общий вес судна 779 тонн, было сдано 317 тонн металла, сумма ущерба составила 300 тонн черного металла – 2 700 000 рублей, за минусом 162 тонны – расходы на дерево, бетон, из которых состояло судно Маяк. ООО «Технострой» был снят алюминий – 2 тонны, 165 рублей за 1 кг., медь – 1 тонна на сумму 570 рублей за 1 кг., и того 2 х 1000 х 165 рублей = 330 000 рублей алюминия, 1 х 1 000 х 570 рублей = 570 000 рублей меди (л.д.23), поскольку ответчик ООО «Технострой» оставила претензию без ответа, истец на основании данных расчетов обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По незаключенному договору между сторонами не возникает взаимных прав и обязанностей.

Принимая во внимание, тот факт, что истцом в нарушение положений ст.ст.56-60 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о причинении ущерба на сумму 3 150 000 рублей, поскольку из расчета истца следует, что ущерб причинен на сумму 900 000 рублей, учитывая, что по условиям договора, стороны договорились считать стоимость работ по договору стоимость лома металла, и прочих материалов, которые образуются вследствие проведения работ по демонтажу, исполнителю принадлежит 50% всех материалов, которые образуются после проведения демонтажных работ судна, каждая сторона вправе осуществить реализацию металлов и прочих материалов самостоятельно. При этом стороны имеют право проводить обоюдный контроль над объемами реализуемого лома. Стороны могут договориться о том, чтобы реализацию лома осуществляла одна из сторон. Расчеты осуществляются по мере реализации демонтируемых материалов на основании приемо-сдаточных актов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств факта нарушение его прав со стороны ответчика, доказательств убытков в заявленной сумме.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 06.09.2024 года было предложено истцу представить суду подлинники документов приложенных к исковому заявлению; план-график (Приложение № 1) к договору; пояснения в письменном виде почему акт приема-передачи к договору подписан ранее договора; пояснения относительно исполнения договора, выполнения не в полном объеме; таких документов представлено не было.

Ответчиком ООО «Технострой» в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены приемо-сдаточные акты за период с августа 2023 года по январь 2024 года (л.д.105-166), которые истцом не оспорены.

При этом из искового заявления не следует, какой пункт договора нарушен ответчиком ООО «Технострой».

Поскольку между истцом и ответчиком ООО «Технострой» заключен Договор подряда №8 от 06.09.2022 года, то оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, так как доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, который не представил доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, как и доказательства отсутствия правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, как и размер неосновательного обогащения.

Суд также полагает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 393,44 рублей следует отказать, поскольку в силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований в сумме 3 150 000 рублей, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку в силу п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст.1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ), при этом, установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, учитывая, что необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, а равно и по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ не представлено доказательств нарушение его нематериальных благ, причинение вреда со стороны ответчика, нравственных страданий, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку из искового заявления следует, что моральный вред причинен не исполнением решения суда, вступившее в законную силу, тогда как между сторонами сложились договорные отношения, по которым обязательства исполнены в полном объеме.

В силу положений ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из искового заявления истец просит взыскать с ответчика ООО «Технострой» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 24 432 рублей.

В силу положении п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, тот факт, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, суд полагает, что оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 24 432 рублей не имеется, поскольку судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду злоупотребления права со стороны истца, на судебную защиту исходя из следующего.

Согласно п.п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Как следует из материалов дела, из водной части искового заявления ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Технострой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Втормет» (л.д.7).

При этом в просительной части искового заявления содержатся требования о взыскании только с ООО «Технострой» (л.д.10).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 06.09.2024 года было предложено истцу представить суду пояснения о том, какие требования предъявляет к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Втормет»; данные ответчиков, таких пояснений представлено не было.

Принимая во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства не поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтвердил их подлинниками документов, в судебные заседания не являлся, не представил письменные пояснения относительно ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Втормет», не представил доказательства не исполнения обязательств, суд, полагает, истец обратился в суд с исковым заявлением исключительно с намерением причинить вред ответчикам, действуя в обход закона с противоправной целью, тем самым заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права (злоупотребление правом), что не допускается Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Втормет» о взыскании ущерба в размере 3 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 393 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 24 432 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 21.08.2025 года.