Дело № 2-208/2023

64RS0043-01-2022-006552-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2,

представителя третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3,

представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в его пользу сумму понесенных в связи со сносом многоквартирного дома убытков в размере 4673157 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31566 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 являлся собственником помещения площадью 4,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии данный жилой дом был признан аварийным и непригодным для проживания. 01 ноября 2018 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> принято осуществить снос данного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу, проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома поручено Шмидту А.В.; по окончании реализации мероприятий по сносу многоквартирного дома и исключении его из государственного кадастрового учета, осуществить мероприятия по продаже земельного участка. Проведение мероприятий по продаже земельного участка отнесено к компетенции администрации муниципального образования «Город Саратов».

В установленный срок ФИО5 в полном объеме исполнил на него возложенные обязанности по сносу многоквартирного дома за счет собственных средств на сумму 4734708 рублей, таким образом, с учетом доли ФИО5 в данном многоквартирном доме стоимость убытков определена в размере 4673157 рублей 09 копеек, которую он просит взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, а также представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 в судебном заседании ссылалась на необоснованность заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств (п. 22).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО5 являлся собственником помещения площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 30 декабря 2008 года № 16/Л и изданным на его основании распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 апреля 2018 года № 100р жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01 сентября 2019 года.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 ноября 2018 года постановлено осуществить снос данного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, проведение мероприятий по сносу многоквартирного дома поручено Шмидту А.В., по окончании реализации мероприятий по сносу многоквартирного дома и исключении его из государственного кадастрового учета, осуществить мероприятия по продаже земельного участка. Проведение мероприятий по продаже земельного участка отнесено к компетенции администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1,2 ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в установленный срок ФИО5 в полном объеме исполнил на него возложенные обязанности по сносу многоквартирного дома № 1 по ул. Студеной города Саратова за счет собственных средств, что подтверждается договором подряда от 01 марта 2019 года, актом о приемке выполненных работ от 25 апреля 2019 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от той же даты, уведомлением о завершении сноса от 08 мая 2019 года. Стоимость сноса многоквартирного дома составила 4734708 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений, МО «Город Саратов» обладает 987/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, понесенные ФИО5 затраты по осуществлению сноса многоквартирного дома подлежат компенсации сособственником МО «Город Саратов» пропорционально долям в праве собственности на помещение в многоквартирном доме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении в добровольном порядке убытков, которая оставлена без удовлетворения, поскольку истец принял на себя обязанность по осуществлению мероприятий по сносу дома за счет собственных средств.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная, строительно - техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ПроЭксперт» № 128/2023 от 20 апреля 2023 года стоимость работ по сносу многоквартирного <адрес> без учета доли в праве общей собственности на имущество ФИО5 составила 4784364 рубля.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключением судебной экспертизы была в полной мере подтверждена обоснованность размера понесенных ФИО5 убытков в связи со сносом многоквартирного дома, суд приходит к выводу о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца заявленной суммы убытков в размере 4673157 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 31566 рублей, которые подлежат возмещению истцу.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Волжского районного суда города Саратова по делу была назначена судебная экспертиза по ходатайству стороны ответчика. Расходы по проведению экспертизы были возложены на него, составили 40000 рублей, однако оплачены не были.

С учетом изложенного, суд считает указанные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу экспертной организации в полном объеме, поскольку расходы в указанном размере находит разумными учитывая категорию дела, характер вопросов поставленных на разрешение экспертам, объем выполненный ими работы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, убытки, понесенные в связи со сносом многоквартирного дома, в размере 4673157 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31566 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроЭксперт» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23 мая 2023 года.

Судья А.А. Михайлова