РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5039/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 30.03.2023 г. между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 6 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка: 11 % годовых – в период льготного кредитования; 15,35% - стандартная процентная ставка, 1% - плата за пользование лимитом. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО1 В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ***П01 от 30.03.2023 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком, ИП ФИО1 и МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» заключен договор поручительства № ***П02 от 30.03.2023 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога № ***З02 от 30.03.2023 г. Согласно п.1 договора, в залог передано имущество: товары в обороте, детские товары на сумму 3 250 000 руб.

03.03.2023 г. между истцом и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит на следующих условиях: лимит овердрафтного кредита 3 200 000 руб., на срок 1080 дней с даты предоставления кредита, процентная ставка 15,05% годовых, срок действия транша не более чем60 календарных дней, неустойка 0.1 %от суммы просроченного платежа за каждый день.

01.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ***на следующих условиях: сумма кредита 250 000 руб., срок 36 месяцев, процентная ставка: 19,9 % с даты заключения кредитного договора: 21.9% с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, погашение кредита и процентов: аннуитентными платежами в соответствующее число каждого месяца; неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Общий размер задолженности по всем обязательства составляет 5 816 357 руб. 62 коп., в том числе: 5 379 168 руб. 30 коп. ссудная задолженность, 282 308 руб. 24 коп проценты за пользование кредитом, 154 881 руб. 08 коп. неустойка. Заемщик надлежащим образом не исполняются с августа 2024 г. 25.11.2024 г. банк направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № *** от 30.03.2023 г. в размере 4 390 841 руб. 92 коп., задолженность по кредитному договору № *** от 03.03.2023 г. в размере 1 217 062 руб. 65 коп., задолженность по кредитному договору № ***от 01.09.2023 г. в размере 208 453 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 54 735 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 29 978 руб. 6 коп., по кредитному договору № *** от 30.03.2023 г. обратить взыскание на заложенное имущество: товары в обороте - детские товары, установив начальную продажную стоимость в размере 3 250 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явился, направил в суд заявлении с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.03.2023 г. между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 6 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка: 11 % годовых – в период льготного кредитования; 15,35% - стандартная процентная ставка, 1% - плата за пользование лимитом.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № ***П01 от 30.03.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту между банком, ИП ФИО1 и МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» заключен договор поручительства № ***П02 от 30.03.2023 г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор залога № ***З02 от 30.03.2023 г. Согласно п.1 договора, в залог передано имущество: товары в обороте, детские товары на сумму 3 250 000 руб.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают или поступают с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4 390 841 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по процентам 248 747 руб. 57 коп., ссудная заложенность 4 136 363 руб., неустойка 5 730 руб. 75 коп.

03.03.2023 г. между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил кредит на следующих условиях: лимит овердрафтного кредита 3 200 000 руб., на срок 1080 дней с даты предоставления кредита, процентная ставка 15,05% годовых, срок действия транша не более чем60 календарных дней, неустойка 0.1 %от суммы просроченного платежа за каждый день.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают или поступают с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 217 062 руб. 65 коп., в том числе: проценты 16 785 руб. 55 коп., ссудная задолженность 1 054 572 руб. 56 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 2 290 руб. 96 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита 143 413 руб. 58 коп.

01.09.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № ***на следующих условиях: сумма кредита 250 000 руб., срок 36 месяцев, процентная ставка: 19,9 % с даты заключения кредитного договора: 21.9% с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, погашение кредита и процентов: аннуитентными платежами в соответствующее число каждого месяца; неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполняет, платежи в счет задолженности не поступают или поступают с нарушением срока, в связи с чем образовалась задолженность в размере 208 453 руб. 05 коп, в том числе: задолженность по неустойке 3 445 руб. 79 коп., проценты за кредит 16 775 руб. 12 коп., ссудная задолженность 188 232 руб. 14 коп.

Общая сумма задолженности по все кредитным сделкам составляет 5 816 357 руб. 62 коп., в том числе: 5 379 168 руб. 30 коп. ссудная задолженность, 282 308 руб. 24 коп проценты за пользование кредитом, 154 881 руб. 08 коп. неустойка.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитным сделкам на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО4 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные соглашением.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения ФИО1 своих обязательств по соглашению о кредитовании поручитель ФИО2 должен солидарно с ФИО1 нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Истец направил в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности.

Доказательств того, что размер задолженности ответчиков по указанному кредитному соглашению на момент рассмотрения дела изменился, суду не представлено.

Оснований для снижения взыскиваемых с ответчиков в солидарном порядке сумм неустоек суд не усматривает, поскольку заявленный размер неустоек соответствует последствиям нарушения кредитного обязательства, причин считать, что указанный размер неустоек приведет к необоснованному обогащению истца, не имеется.

Данный расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк» требования о взыскании задолженности по кредитным сделкам в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с требованиями п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что заёмщик нарушал принятые на себя обязательства по погашению долга, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, взыскание по иску банка подлежит обращению на предметы залога по договору залога № ***З02 от 30.03.2023 г. в отношении товаров в обороте – детские товары на сумму 3 250 000 руб.

Исходя из разъяснений изложенных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи, по предварительной оценке, превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая условия договоров поручительства, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 714 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии ***), ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ***) задолженность по кредитному договору № *** от 30.03.2023 г. в размере 4 390 841 руб. 92 коп., задолженность по кредитному договору № *** от 03.03.2023 г. в размере 1 217 062 руб. 65 коп., задолженность по кредитному договору № ***от 01.09.2023 г. в размере 208 453 руб. 05 коп., расходы на оплату госпошлины 84 714 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - товары в обороте по договору залога № ***З02 от 30.03.2023 г., путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская