32RS0015-01-2025-000879-85

№ 2-1124/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Летохо И.А.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности), адвоката Зайцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<адрес>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<адрес>) о расторжении договора подряда от 12 мая 2023 года, взыскании с ответчика 1 756 368, 75 руб. стоимости невыполненных работ, 10 000 руб. неустойки, 526 910, 53 руб. убытков в связи с ростом цен на материалы, 75 000 рублей убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, 100 000 руб. компенсации морального вреда и штраф, в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12 мая 2023г. между ФИО1 и ИП ФИО3 (<адрес>) заключен договор подряда, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства в соответствии со сметой осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец принял на себя обязательство оплатить работы и материалы в размере 4 793 711,50 руб., которые исполнены им в полном объеме.

Ответчиком нарушены условия договора по выполнению работ в срок до 25 октября 2024г., с 26.08.2024г. работы в полном объеме не выполнены, приостановлены, от дальнейшего их проведения ответчик отказался. Стоимость невыполненных работ согласно оформленных сторонами Актов составила 1 756 368,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 отказалась от заявленных требований о расторжении договора от 12 мая 2023 года, в остальной части доводы иска поддержала, указав, что истец является ее сыном. Для строительства дома сын заключил договор с ПАО Сбербанк» о предоставлении кредита, а с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор о выполнении работ по его строительству. Согласно условий договора, ответчик приняла на себя обязательство возвести дом в течение 365 рабочих дней, с момента оплаты стоимости работ и материалов по договору, т.е. до 04 декабря 2024 года.

Платежным поручением от 16.06.2023 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 перечислено 1 012 711, 50 руб., 22.06.2023 года перечислена сумма в размере 3 781 00 руб.

Договором не были определены этапы работы, однако согласно смете было предусмотрено нескольку этапов. Земляные работы, монтажные работы фундамента, стен и перегородок, кровли, устройство перекрытий и полов, монтаж водоснабжения и канализации, электроснабжения, штукатурка стен и перегородок.

Первоначально ответчик исполняла обязательства, осуществила работы по строительству, возвела стены, крышу, установили окна. В августе 2024 года ответчик работы приостановила, сославшись на невозможность их дальнейшего исполнения.

Поскольку с очевидностью было ясно, что работы к установленному договором сроку исполнены не будут, 26 августа 2024 года стороны составили акты выполненных работ, которыми определи их объем и стоимость.

11 сентября 2024 года истец, в лице своего представителя, отказался от дальнейшего выполнения работ подрядчиком, и стороны составили соглашение, согласно которого ФИО3 обязалась возвратить денежные средства в счет невыполненной части работ в сумме 1 7756 368, 75 руб. которые должна была перечислить на счет ФИО1.

Также ФИО3 приняла на себя обязательство возместить ФИО1 убытки, которые возникли в связи с ростом цен на строительные материалы в размере 526 910,63 руб.

Поскольку свои обязательства по возврату денежных средств ФИО3 не исполнила, перестала выходить на контакт, они вынуждены обратиться в суд.

Неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства просит рассчитать со дня, следующего за днем надлежащего исполнения -04.12.2024 года, то есть с 05.12.2024 и до дня вынесения решения судом (1756 368х3%х187 дней).

Представитель истца адвокат Зайцева А.Е. заявленные требования поддержала, полагала, что неустойку необходимо исчислять с 05 декабря 2024 года.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена по месту регистрации, отзыв не направила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей " (далее - Закон о защите прав потребителей ) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Из указанного следует, что обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Руководствуясь положения ст.ст. 450, 715, ГК РФ и ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ссылаясь, что ответчик прекратил исполнение работ в связи с чем с очевидность стало понятно, что к установленному в договоре сроку выполнены они не будут, истец отказался от дальнейшего исполнения договора, просил взыскать переданные по договору денежные средства, а также взыскать убытки.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок сдачи и приемки работ установлен положениями ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2023г. между ФИО1 и ИП ФИО3 (<адрес>) заключен договор подряда, по условиям которого ФИО3 приняла на себя обязательства в соответствии со сметой осуществить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Истец принял обязательство оплатить работы и материалы в размере 4 793 711,50 руб.

По условиям договора первый взнос в размере 1 012 711, 50 руб. Заказчик перечисляет на счет Подрядчика или путем внесения в кассу Подрядчика. Второй взнос из кредитных средств, одобренных Заказчику ПАО «СБЕРБАНК» в размере 3 781 00 руб.

Из кредитного договора <***> заключенного 19 июня 2023 года между ПАО Сбербанк России» следует, что ФИО1 предоставлен кредит «СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛОГО ДОМА» на сумму 4 500 000 рублей.

Целью использования кредита –индивидуальное строительство объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> <адрес> (п. 12). Порядок предоставления кредита –путем зачисления на счет №. Согласно п. 22 Заемщик обязуется использовать кредит на цели, указанные в п. 12 Договора.

Платежным поручением от 16.06.2023 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 перечислено 1 012 711, 50 руб., платежным поручением 22.06.2023 года перечислена сумма в размере 3 781 00 руб.

Срок выполнения работ по Договору составляет 365 рабочих дней (что с учетом получения денежных средств в полном объеме 22.06.2023 года, составляет без учета выходных дней 04.12.2024 года.

Данные отношения при заключении договора являются потребительскими.

Истец указал, что до августа 2024 года работы по договору подряда выполнялись надлежащим образом.

06.12.2023 года и 26.08.2023 года стороны составляли акты приема-сдачи работ по договору.

Согласно доводам истца, в августе 2023 года работы по договору ответчиком были прекращены, и с очевидностью стало понятно, что к установленному договором сроку-04 декабря 2024 года, невыполненная часть работ не будет окончена.

11.09.2023 года стороны составили договор, поименованный Акт соглашения и корректировки цен при расторжении договора подряда от 12.05.2023 года.

Из содержания данного Акта следует, что стороны пришли к соглашению о возвращении ФИО3 оставшейся части денежных средств, в сумме 1 756 368, 75 руб. которые составляют разницу между выполненными работами (подтвержденными актами) и оставшейся части невыполненых работ по договору.

Основанием, по которому ФИО3 не смогла продолжить работы по договору указана невозможность осуществлять трудовую деятельность подрядчиком из-за утраты трудоспособности.

Также указано, что неотъемлемой частью Акта является приложение- обязательство, в силу которого ФИО3, обязалась выплатить 526 910, 63 руб. в счет компенсации расходов по неисполненным обязательствам, что составляет 30 % от неоказанных работ по договору подряда.

При этом, ФИО3 приняла на себя обязательство осуществить перевод указанных денежных средств на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк по реквизитам, указанным в договоре подряда.

Поскольку принятое на себя обязательство ФИО3 не исполнила, истец направил письменное требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору и убытков, которое также исполнено не было.

Исходя из приведенных норм, для правильного разрешения спора по данному делу необходимо установить, связано ли прекращение выполнения работ по договору и неисполнение их к установленной договором дате с уважительными причинами (состоянием здоровья ФИО3, о котором упоминалось в соглашении о возмещении в пользу ФИО1 денежных средств), либо неисполнение договора не связано с уважительными причинами.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании сторона истца ссылалась, что ответчик работы по договору подряда прекратился, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исполнения договора..

При рассмотрении дела судом в адрес ФИО3 неоднократно направлялось требование о предоставлении доказательств по делу, в частности, подтверждения факта уважительности причин, по которым работы по договору подряда были прекращены, однако, доказательств, стороной ответчика представлено не было.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая имеющиеся в деле оказательства, а именно заключенное сторонами соглашение и приложение к нему, которым ФИО3 приняла на себя обязательство выплатить заказчику денежные средства, в счет невыполненных работ, а также убытки, суд полагает, что из буквального значения условий приведенного соглашения, следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора подряда, в связи с отказом заказчика от его дальнейшего исполнения, оговорив при этом возложение на ФИО3 ответственность за его неисполнение в установленный срок.

При этом, законодательство, регулирующее правоотношения из договора подряда предусматривает два вида отказа от исполнения договора: отказ заказчика при очевидной невозможности подрядчика исполнить его к установленному сроку (ч.2 ст. 715 ГК РФ ), и отказ заказчика от исполнения договора, обусловленный исключительно его волей, в отсутствие виновных действий исполнителя.

В первом случае, законодателем на подрядчика возлагается бремя несения убытков, что обусловлено его виновными действиями. Во втором случае (ст. 717 ГК РФ) обязанность возмещения убытков возложена законодателем на заказчика, воспользовавшегося правом одностороннего отказа от дальнейшего исполнения договора.

Заключенным между сторонами соглашением определено, что возникшие у заказчика убытки, стороны отнесли на подрядчика ФИО3

Таким образом, с очевидностью следует, что при заключении настоящего соглашения стороны исходили из наличия вины подрядчика в неисполнении условий договора, а именно в нарушении сроков проведения строительных работ, при этом указание в соглашении на болезнь, не повлияло на результат соглашения сторон.

Доказательств наличия возможности выполнения работ в установленные договором сроки, а также наличия заболевания, как основания препятствующего индивидуальному предпринимателю продолжить выполнение работ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика ФИО1 имеются основания отказаться от исполнения договора и потребовать убытки определенные как соглашением сторон, так и заявленные при подаче иска.

Стороны согласовали, что договор подряда неисполнен заказчиком на сумму 1 756 368, 75 рублей, которые были ранее перечислены ответчику, а также то, что ненадлежащее исполнение обязательств повлекло для заказчика убытки в размере 526 910, 63 руб.

Доказательств исполнения обязательства по возврату указанных сумм ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика денежные средства в сумме 1 756 368, 75 рублей, и 526 910, 63 руб.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок (до 04 декабря 2024 года Ответчик не исполнил обязательства по строительству дома) Заявленные требования о взыскании расходов на наем квартиры с декабря по март 2024 года в размере 60 000 рублей (15х4), также подлежат взысканию, поскольку понесены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд учитывает:

В пунктах 1, 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе : назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что подрядчик ИП ФИО3 прекратила исполнение договора в августе 2024 года, и для заказчика ФИО1 стало очевидным, что к установленному договором сроку- 04 декабря 2024 года, выполнены они не будут. В этой связи истец ФИО1 11.09.2024 года отказался от исполнения договора исполнителем ФИО3, новых сроков их выполнения не устанавливал, и стороны заключили соответствующее соглашение, в том числе о возврате денежных средств и возмещении убытков.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО3 добровольно не было исполнено обязательство по возврату денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая также оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением исполнителем ИП ФИО3 сроков окончания выполнения работ при очевидности, что работа не будет выполнена в срок, на основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает правомерным отказ истца от исполнения договора о выполнении работы с 11 сентября 2024 года.

Поскольку к установленному договором сроку, ответчик работы не выполнила, она должен нести установленную Законом ответственность.

Согласно исковому заявлению спор возник в результате нарушения ответчиком установленного договором выполнения строительных работ срока исполнения обязательств, на которые распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей " в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (абз. 3 ч. 5 ст. 28 Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, заключенному с истцом ФИО1, установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспаривался.

Данный договор предусматривает как сроки начала, так и сроки окончания работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Договору подряда стороны определили, что стоимость работ заказчик перечисляет двумя платежами. Не оспаривается, что обязательства по оплате 4 793 711, 50 заказчиком исполнены.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ по спорному договору, согласно которым работы (фундамент), работы (стены блок), работы (кровля) ит д. выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Стороны определили, что стоимость невыполненых работ составляет 1 756 368, 75 руб.

В соответствии со ст. 43, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей "за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Поскольку исполнителем работ индивидуальным предпринимателем ФИО3 после заявленного истцом отказа от дальнейшего проведения работ и достигнутого 11.09.2024 года соглашения о выплате денежных средств, в установленный ч.5 ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок требования выполнены не были, суд считает, что неустойка в размере 3 процентов от суммы невыполненных работ 1 756 368, 75 рублей подлежит взысканию с 22 сентября 2024 года по день вынесения решения суда.

Расчет неустойки за период с 22.09.2024 года по 09.06.2025 года = 260 дней. 1 756 368, 75 руб. : 100*3% *260= 13 669 676, 25 руб.

Таким образом, в силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполненной работы за каждый день просрочки, но не выше общей цены заказа в размере 1 756 368,75 рублей.

Согласно абз.2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание, что ответчиком по делу выступает индивидуальный предприниматель, от которого не поступило заявлений о несоразмерности неустойки и ее снижении, суд, в силу закона, не вправе самостоятельно принимать такое решение.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Из объяснений представителей истца следует, что ему вследствие переживаний, вызванных невыполнением работ, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику за защитой своего права, длительное отсутствие жилого дома, который являлся необходимым для его семьи, причинен моральный вред.

Согласно 151 ГК РФ моральный вред-это физические и нравственные страдания, возмещение которых может быть предусмотрено при посягательствах на нематериальные блага (в том числе на личные неимущественные права) - во всех случаях, и при причинении имущественного вреда только тогда, когда на этот счет есть специальное указание в законе.

С учетом приведенных норм, а так же того, что в силу ч.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания отсутствия вины, в настоящем случае, возложено на исполнителя (не представившего в ходе судебного разбирательства доказательств своей невиновности), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от всей суммы, присужденной потребителю, то суд приходит к выводу, что в настоящем случае размер подлежащего взысканию с исполнителя штрафа составляет: 1 756 368 75 рублей (сумма неисполненных исполнителем работ) + 1 756 368 75 рублей (неустойка)+ 586 910,53 рублей (убытки)+ 10 000 рублей (моральный вред) = 4 109 648, 03 рублей / 2= 2 054 824, 01 рублей.

Поскольку ответчиком не заявлено о снижении неустойки, оснований для снижения подлежащего взысканию размера штрафа суд также не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче иска на сумму 2 368 279 руб. составила 13 683 рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска истец освобожден).

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО3 в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 13 683 рублей, а также в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 28 573 рублей 33 копейки (25 573 +3000 рублей=28 573,33 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору подряда, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, - 1 756 368 75 рублей (сумму неисполненных по договору работ), 1 756 368 75 рублей (неустойку), 586 910,53 рублей (убытки), 10 000 рублей (компенсации морального вреда), 2 054 824, 01 рублей штрафа в пользу потребителя, а всего 6 164 470, 54 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> оплаченную по делу государственную пошлину 13 683 рублей.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>, <данные изъяты>), в доход бюджета муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в размере 28 573,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья: Данченко Н.В.