Дело № 2-6507/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 годаадрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет произведенной оплаты жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины, указывая в обоснование своих требований, что с 07.09.2012 г. по 18.03.2021 г. ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес. С 25.04.2018 г. за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, при этом ФИО2 с момента возникновения у него права собственности на указанную квартиру и по март 2021 г. включительно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял. С мая 2018 г. по март 2021 г. включительно ФИО1 единолично полностью оплачивала указанные расходы, за исключением холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, что составило сумма. В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 г. по 26.02.2022 г. в размере сумма расходов по уплате государственной пошлины.
ФИО2 предъявил встречные требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за право пользования квартирой № 44 по адресу: адрес за период с февраля 2020 г. по май 2021 г. в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 16.05.2021 г. по 22.09.2022 г. в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма. ФИО2 указал, что он является единственным собственником жилого помещения – квартиры № 44, расположенной по адресу: адрес, а ФИО1 незаконно проживала в указанной квартире. Решением Симоновского районного суда адрес от 2-395/2019 право пользования ФИО1 спорной квартиры было прекращено, последняя была выселена из жилого помещения.
ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные ею требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала. Поддержала в полном объеме заявленные ФИО2 встречные исковые требования, просила их удовлетворить. Также ходатайствовала о применении зачета встречных однородных требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира № 44, расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио ФИО1 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире с 07.09.2012 г. и фактически там проживала. ФИО1 снята с регистрационного учета 18.03.2021 г. по решению суда.
ФИО1 единолично вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за исключением холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, за период с мая 2018 г. по март 2021 г. что составило сумма. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.
В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
В силу п. 2 пп. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
В соответствии со ст. 33 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности граждане, проживающие в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несут солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанными собственником и гражданами.
В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не представлено доказательств внесения им оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный ФИО1 период, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг законными и обоснованными.
С расчетом ФИО1 суд соглашается, поскольку он арифметически верен, ФИО2 и его представителем оспорен не был, иного расчета ФИО2 суду представлено не было.
Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в счет произведенной оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма
ФИО1 также заявлено о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету за период с 11.06.2018 г. по 26.02.2022 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма.
Поскольку ФИО2 не были возмещены расходы истца на оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный ФИО1 период в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Разрешая заявленные ФИО2 встречных исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Симоновского районного уда адрес от 26.07.2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.01.2020 г. решение Симоновского районного суда адрес от 26.07.2019 г. оставлено без изменений.
23.09.2020 г. на основании решения Симоновского районного суда адрес от 26.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 195576/20/77005-ИП.
18.03.2021 г. ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
12.05.2021 г. исполнительное производство № 195576/20/77005-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда о выселении ФИО1 окончено в связи с его исполнением.
Между ФИО2 и ФИО1 соглашение о пользовании помещением по адресу: адрес не заключалось.
Согласно представленному фио Заключению ООО «КОНС АГ» об оценке от 19.09.2022 г., объектом исследования которого являлся средний месячный размер арендной платы за право пользования трёхкомнатной квартирой № 44 по адресу: адрес, 6 этаж, общей площадью 99.2 кв.м. за период с февраля 2020 г. по май 2021 г., средний размер арендной платы за право пользования вышеуказанной квартирой за период с февраля 2020 г. по май 2021 г. составляет сумма.
Учитывая, что ФИО1 без законных оснований в период с февраля 2020 г. по май 2021 г. осуществляла пользование квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО2, не имея на то правовых оснований, при отсутствии какой-либо договоренности с фио о пользовании жилым помещением, несмотря на признание его утратившим право пользования спорным жилым помещением и требования собственника о выселении, что отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ФИО1 от платы за фактическое пользование жилым помещением и является основанием для взыскания неосновательного обогащения в результате такого пользования по цене, существовавшей во время, когда осуществлялось пользование, и в том месте, где оно происходило, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в виде арендной платы за указанный ФИО2 период, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.
Расчет неосновательного обогащения за период с февраля 2020 г. по май 2021 г. суд определяет посредством сложения ежемесячной рыночной стоимости права пользования на условиях аренды недвижимого имущества, определенной в Заключении ООО «КОНС АГ», что составило общую сумму в размере сумма.
Согласно представленным ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ расчетам за период с 16.05.2021 г. по 22.09.2022 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма.
Представленный ФИО2 расчет задолженности сомнений у суда не вызывает,
Доводы ФИО1 о том, что она проживала в квартире и полагала, что завещание в пользу ФИО2 является недействительным, а в последствии, в связи с отсутствием у неё места жительства и сложного финансового положения, то обстоятельство, что ФИО2 не собирался сдавать квартиру суд оценивает критически, поскольку фактических данных, подтверждающих указанные доводы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести взаимозачет требований сторон, с учетом которых взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет произведенной оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Произвести взаимозачет требований сторон, с учетом которых взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суда в течение одного месяца.
С. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2023 г.