Дербентский городской суд РД в суде первой инстанции № 2а-350/2023

судья Наврузов В.Г. УИД 05RS0012-01-2022-007454-61

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2023 г., по делу № 33а-6189/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.-Н.К.,

судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по РД о взыскании с ФИО1 недоимки за 2014 г на общую сумму 285 703,40 рублей с апелляционной жалобой представителя административного ответчика ФИО5 на решение Дербентского городского суда РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по Республике Дагестан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2014 год на общую сумму 285 703,40 рублей, из которых: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; налог в размере 30 руб., пеня в размере 14,64 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 204 085,33 руб., пеня в размере 81 573,43 руб.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является владельцем недвижимого имущества, в связи с чем является плательщиком налога на имущество и земельного налога.

Согласно представленным в межрайонную инспекцию ФНС России № по РД регистрирующими органами сведениям ФИО1 является владельцем недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, а именно ему принадлежат: земельный участок, адрес: 368608, РОССИЯ, Дагестан Респ., г Дербент, <адрес>, кадастровый №, Площадь 9 448 кв. м., Дата регистрации права 15.05.2008г., Дата утраты права 05.12.2017г., Кадастровая стоимость 15 737 096 руб. расчет налога за 2014 год - (15 737 096 руб. х 1,00%) = 157 370.94 руб.; земельный участок, адрес; 368608, РОССИЯ, Дагестан Респ., г Дербент, <адрес>, Кадастровый №, Площадь 7 312кв. м., Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права 28.07.2021г., Кадастровая стоимость 11 211 454.23 руб., расчет налога за 2014 год - (11 211 454.23 руб. х 1,00%)/12х5 - 46 714.39 руб.; вартира, адрес: 368608, РОССИЯ, Дагестан Респ, <адрес>, 51.5, Кадастровый №, Площадь 51,8, Дата регистрации права <дата>, Дата утраты права <дата>, Кадастровая стоимость 213 750 руб, расчет налога за 2014 год - (213 750 руб. ж 0,10%) = 43 руб.

В связи с тем, что в установленный Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) срок ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислена пеня. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата> № об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Межрайонной ИФНС России № по РД мировому судье судебного участка № <адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам. Судебный приказ отменен судьей, так как в установленный ч.3 ст.123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) срок, от должника поступило возражение относительно его исполнения.

Решением Дербентского городского суда РД от <дата> постановлено: «Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Республике Дагестан, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №), <дата> года рождения, недоимку за 2014 г. на общую сумму 285 703,40 рублей, из которых:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 30 руб., пеня в размере 14,64 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 204 085,33 руб., пеня в размере 81 573,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 057 руб.».

С этим решением не согласился представитель административного истца ИФНС по <адрес> г. Махачкалы ФИО6, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в иске и иск удовлетворить в части взыскания пени по налогу за 2015 и 2016 г.г.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебной коллегией установлено, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а административное исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как усматривается из материалов дела административное исковое заявление, поданное от имени МРИ ФНС № 3, не подписано начальником МРИ ФНС № 3 или другим должностным лицом, имеющим соответствующие полномочия ни простой, ни электронной подписью.

Суд первой инстанции, приняв данное исковое заявление к рассмотрению, данный факт проигнорировал, принял по делу незаконное решение.

В связи с этим решение подлежит отмене, а административное исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского городского суда РД от <дата> отменить.

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № по РД о взыскании с ФИО1 недоимки за 2014 год на общую сумму 285 703,40 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что административное исковое заявление может подано повторно после устранений нарушений норм процессуального законодательства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Дербентский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: А.-ФИО2

Судьи: И.А. Гончаров

З.А. Магомедова

Мотивированное апелляционное определение вынесено 28 августа 2023 г.