66RS0001-01-2023-002308-23

Дело № 33а-13170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Насыкова И.Г., Дорохиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-3955/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, поступившее по апелляционным жалобам административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование, что с 29 марта 2018 года по лето 2019 года, в 2022 году он содержался под стражей в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ СИЗО-1) в ненадлежащих условиях, что проявилось в отсутствии индивидуального спального места из-за превышения лимита наполняемости камер, специального места для курения, вентиляции, совместном содержании здоровых лиц с больными инфекционными заболеваниями. При перемещениях в суд ФИО1 содержался по 5 часов в боксе, где не имелось воды, туалета и вентиляции.

Перечисленные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которой ФИО1 оценил в 500 000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец, а также административные ответчики ФКУ СИЗО-1, Главное управление ФСИН по Свердловской области (далее - ГУФСИН), ФСИН подали апелляционные жалобы.

Административный истец в апелляционной жалобе ставил вопрос об изменении решения суда в части размера компенсации, полагая его несоразмерным причиненным ему страданиям.

Административные ответчики ФКУ СИЗО-1, ГУФСИН, ФСИН в своей апелляционной жалобе просили решение суда отменить, ссылаясь на то, что превышение лимита наполняемости следственного изолятора не являлось основание для отказа в приеме вновь поступающих подозреваемых, обвиняемых и осужденных, поэтому нарушение норм санитарной площади происходило по независящим от администрации ФКУ СИЗО-1 причинам. Авторы апелляционной жалобы обращают внимание на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, отсутствие оснований для наступления гражданско-правовой ответственности административных ответчиков, на чрезмерный размер взысканной компенсации.

В заседании судебной коллегии административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1, ФСИН ФИО2 поданные апелляционные жалобы поддержали, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны по делу.

Представитель административного ответчика ГУФСИН в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о его времени и месте извещен заблаговременно надлежащим образом посредством электронной почты.

Кроме того, информация об апелляционном слушании административного дела размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы устанавливается Правилами внутреннего распорядка (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Исходя из части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидания осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Право осужденного, привлекаемого в качестве свидетеля либо потерпевшего, на длительное свидание на территории исправительного учреждения или за его пределами и право несовершеннолетнего осужденного на краткосрочное свидание с выходом за пределы воспитательной колонии заменяются правом на краткосрочное свидание или телефонный разговор в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 89 настоящего Кодекса.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что ФИО1 22 марта 2018 года осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области за совершение ряда преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 07 лет 10 дней с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, ФИО1 05 марта 2019 года осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области за совершение преступного деяния, окончательно к отбытию по совокупности преступлений (путем частичного сложений наказания с наказанием по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 марта 2018 года) определено наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая возникший спор суд, опираясь на материалы административного дела, установил, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 с 28 марта по 02 апреля 2018 года (камера № 429), с 02 по 13 апреля 2018 года (камера № 602), с 13 апреля по 28 июня 2018 года (камера № 605), с 28 по 29 июня 2018 года (камера № 531), с 17 по 24 декабря 2018 года (камера № 425), с 24 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года (камера № 243), с 10 февраля по 16 апреля 2019 года (камера № 240), с 16 апреля по 18 июля 2019 года (камера № 515), с 18 по 19 июля 2019 года (камера № 629), с 01 февраля по 19 апреля 2022 года (камера № 607).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с положениями, закрепленными в статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьях 17, 23, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в пунктах 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, пришел к обоснованному выводу о нарушении условий содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-1, что проявилось в необеспечении нормы санитарной площади в расчете на одного человека с 28 марта по 29 июня 2018 года, с 17 по 24 декабря 2018 года, с 24 декабря 2018 года по 19 июля 2019 года, а также в необеспечении нормы санитарной площади в расчете на одного человека, отсутствии индивидуального спального места с 01 по 05, с 09 по 11, с 13 по 26 февраля, с 11 по 12, 14 марта, с 02 по 08, с 12 по 14 апреля 2022 года, обоснованно не установив иных нарушений, поименованных ФИО1 в административном иске.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, сделаны в точном соответствии с нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При обращении в суд с административным иском административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (статья 151, пункт 2 статьи 1101 названного Кодекса).

Институты компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в аспекте действия статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации за нарушение условий содержания под стражей в понимании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют общую правовую природу и цель – денежное возмещение лицу неблагоприятных последствий, вызванных пребыванием в месте обеспечения его изоляции от общества ввиду несоблюдения администрацией места содержания под стражей установленных нормативно-правовым регулированием обязательных требований к такому содержанию.

В любом случае данного рода споры подлежат разрешению по правилам административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции справедливо установил наличие уважительных причин для восстановления ФИО1 срока обращения за судебной защитой.

Судебная коллегия отмечает, что при установленных по административному делу обстоятельствах указанные судом нарушения условий содержания ФИО1 в следственном изоляторе, несомненно, неблагоприятным образом отражались на его физическом и психологическом состоянии, сопровождались определенными переживаниями, что влечет возможность взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, личность ФИО1, продолжительность и характер претерпевания им необоснованного ограничения прав, считает, что размер взысканной в его пользу компенсации является несправедливым, несоразмерным длительному периоду нарушения условий содержания в ФКУ СИЗО-1, а потому сумма компенсации подлежит увеличению до 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы административным ответчиков относительно отсутствия у следственного изолятора возможности размещения лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденных с соблюдением установленной нормы санитарной площади в расчете на одного человека, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством, в том числе, нормативно-правовыми актами, непосредственно регламентирующими деятельность ФСИН, а также органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, на административных ответчиков возложена обязанность обеспечения надлежащих условий содержания под стражей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу административного истца, иные доводы апеллянтов объективного подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2023 года изменить в части размера компенсации морального вреда, увеличив его до 10000 рублей.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1, административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

И.Г. Насыков

О.А. Дорохина