Дело № 2-779/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), ссылаясь на договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с названным иском с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному последним ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82689,54 руб. наряду с расходами по уплате государственной пошлине - 4000 руб.

Истец в суд представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о применении срока исковой давности, полагая, что данный срок истцом пропущен.

Судом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 187000 руб. на срок 36 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) под 25% годовых с уплатой аннуитетных платежей по 8183 руб. в соответствии с согласованным графиком ежемесячно, и перечисления заемщику денежных средств Банком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался, как и факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредиту.

Доводы иска об уступке Банком права требования по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания», которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ заключило с истцом договор уступки прав требований (цессии) №, подтверждены соответствующими договорами.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрена передача Банком права требования третьим лицам. Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих Банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

На момент уступки прав требований общая сумма уступаемых прав составляла 143161,54 руб., из них: сумма основного долга - 110677,17 руб., сумма процентов по кредиту - 22012,37 руб., сумма комиссий по кредитному договору - 10472 руб.

Аналогичные суммы указаны и в представленном истцом расчете задолженности, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также из данного расчета следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу заемщиком выплачено 50000 руб., которые зачтены истцом в счет погашения суммы основного долга. К взысканию заявлено: 60677,17 руб. сумма основного долга и 22012,37 руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Фокино Приморского края вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу НАО «ПКБ» с должника ФИО1 задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 93161,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 1497 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредиту истцу возвращена, материалы дела не содержат.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии п.6 вышеназванного постановления Пленума переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.3 п.12 постановления Пленума).

Поскольку условиями кредитного договора стороны согласовали погашение ссудной задолженности ежемесячными платежами в соответствии с графиком гашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Учитывая данные нормы закона, и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору пропущен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с даты последнего внесения ответчиком платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 12 лет, с даты установленного договором срока окончания кредита (ДД.ММ.ГГГГ) - 10 года 7 месяцев. За указанный период времени Банк предоставивший кредит, а впоследствии его правопреемники, в том числе и истец, располагая информацией о наличии просроченной задолженности, правом обращения за судебной защитой в установленный законом срок не воспользовались. Сведений, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока исковой давности, не имеется. Два платежа, указанных истцом, как поступившие на его счет в сумме размере 50000 руб., не свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком обязательств по договору, как и о признании долга или его части, учитывая, что в расчете данные платежи указаны как суммы, внесенные по иным судебным приказам от 2017 и 2023 года. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменённый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, учитывая, что данный срок истёк еще до вынесения судебного приказа. Поскольку указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова