Изготовлено в окончательной форме 24.08.2023 года

Дело № 2-1924/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001451-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 8 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты на непросроченный основной долг, № руб. – проценты на просроченный основной долг, № № руб. – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленном договоре срок вернуть заемные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №№ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Требование о погашение кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ осталось без удовлетворения, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ООО «Феникс» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в виде денежных средств в размере № руб. для приобретения товаров/услуг в ООО «МА-Бэлль», сроком на 24 месяца, под 36% годовых. По поручению ФИО1 денежная сумма в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на оплату услуг ООО «МА-Бэлль», в подтверждение чего представлена выписка по лицевому счету.

Ответчик, в свою очередь, не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) посредством услуг почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк был вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Материалами дела подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №№ по условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Феникс».

Поскольку к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по спорному кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенного в установленном законом порядке, то оно вправе ставить вопрос о взыскании спорной задолженности с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитному договора у нее образовалась задолженность, которая, по расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составила № руб., в том числе: № руб. – основной долг, № руб. – проценты на непросроченный основной долг, № руб. – проценты на просроченный основной долг, № руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «Феникс» посредством услуг почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление в Дзержинский районный суд <адрес> ООО «Феникс» направило ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью.

Учитывая приведенные правовые нормы и условия договора, срок исковой давности в данном случае подлежит применению отдельно к каждому периодическому платежу.

Исковое заявление подано в Дзержинский районный суд <адрес> по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, оснований для продления срока исковой давности в данном случае не имеется. С учетом даты обращения истца в Дзержинский районный суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ периода нахождения дела о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ установленной графиком платежей, являющимся частью кредитного договора, даты внесения заемщиком последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку ООО «Феникс» в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН № юридический адрес: <адрес> <адрес>) к ФИО1 (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина