66RS0004-01-2022-003719-77

Дело № 2-4228/2022

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от <//> в размере 3 108 137 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 470 388 рублей 68 копеек, продолжить начисление процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России с <//> до момента фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 093 рубля. В обоснование требований указал, что между сторонами был заключен договор займа на срок до <//>, предоставление займа оформлено распиской, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать. В обоснование возражений указал на то, что ответчик эти деньги не брал, расписку не писал, появление этой расписки пояснить не может, имела место совместная бизнес-деятельность между сторонами.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что он передавал в долг истцу денежные средства в большем размере, чем истец требует от ответчика. Истец и ответчик собирались открыть совместный бизнес. Денежные средства третьему лицу никто не верн<адрес> пояснял третьему лицу, что часть денег передал в долг ответчику. В связи с чем между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки права требования по спорной расписке. Ответчик по этому поводу обращался в правоохранительные органы. Договор уступки между истцом и третьим лицом был расторгнут.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из материалов дела, <//> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 3108 137 рублей на срок до <//> под проценты, установленные в ст. 317.1 ГК РФ.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал рукописной расписки ФИО2, согласно которой <//> ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 3108137 руб. по процент, указанный в ст. 317.1 ГК РФ, на срок до <//>.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что ответчиком не отрицалось.

<//> между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор цессии в отношении спорного договора займа.

<//> ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора цессии.

В судебном заседании стороны подтвердили, что денежные средства ответчиком третьему лицу ФИО3 в счет исполнения договора займа не передавались.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было указано на то, что расписку он не писал и не подписывал.

Судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО4, рукописный текст расписки в полном объеме и подпись выполнены самим ФИО2

Заключение подробно, аргументировано, не противоречит иным материалам дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что все указанные законом условия истцом соблюдены, договор займа с указанием суммы займа и срока ее возврата, был заключен в письменной форме. Факт получения денежных средств подтвержден. Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено.

В связи с чем требования о взыскании суммы основного долга по договору займа от <//> в размере 3 108 137 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 470 388 рублей 68 копеек (расчет судом проверен, ответчиком не оспорен), и продолжении начисления процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России с <//> до момента фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 30000 руб. со стороны истца представлены договор на оказание юридических услуг от <//> и справка об операции по перечислению денежных средств ПАО «Сбербанк».

Представитель истца подготавливал и предоставлял иск, письменные пояснения, дополнительные документы, участвовал в судебных заседаниях.

Представителем ответчика указано на чрезмерность расходов по оплате услуг представителя.

Согласно 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <//>), п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <//>, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Стороной ответчика на чрезмерность расходов не указано, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено, судом обстоятельств явно неразумного (чрезмерного) характера заявленной ко взысканию суммы издержек не установлено.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей.

Определением суда обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика, требования истца удовлетворены в полном объеме, услуги эксперта до настоящего времени не оплачены, стоимость экспертизы составила 35000 руб. В соответствии со ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 35000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 26 093 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму долга по договору займа от <//> в размере 3108137 (три миллиона сто восемь тысяч сто тридцать семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 470388 (четыреста семьдесят тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 68 копеек, продолжить начисление процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России с <//> до момента фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26093 рубля.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН: <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 35000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на <//> решение в законную силу не вступило.

Судья: