дело № 2а-2213/2025

УИД 61RS0002-01-2025-003085-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафам, пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование следующее.

Срок представления декларации за год 2020 - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представил первичную декларацию за год 2020. Сумма налога к уплате по декларации за год 2020 составляет 7392 рублей. Указанная сумма налога подлежит уплате в бюджет в установленный срок.

Налогоплательщик нарушил срок представления декларации за год 2020, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Кодекса.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ направлены почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма штрафа рассчитывается по формуле: (сумма неуплаченного в установленный законодательством срок) * 5 % * (количество полных и неполных месяцев, которые прошли со дня срока подачи декларации) = 7392 * 30 % = 2217,6 руб.

В соответствии со ст. 112 НК РФ налоговым органом выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, несоразмерность деяния тяжести наказания, в результате чего штраф за совершение налогового правонарушения уменьшен в 2 раза - сумма штрафа 2217,6 руб. / 2 = 1109 руб.

Обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнена, в связи с чем, налоговым органом в соответствии с требованиями п. 3 ст. 75 НК РФ начислена сумма пени, которая составила 33577,47 руб.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114778,73 руб., в том числе пени 31875,82 руб.

Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, в сумме 31875,82 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 144794,36 руб., в том числе пени 39911,93 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 6334,46 руб.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 39911,93 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 6334,46 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 33577,47 руб.

В связи с имеющейся задолженностью инспекцией на основании ст. ст. 69 и 70 НК РФ сформировано требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-1-2231/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1

До настоящего времени налогоплательщиком задолженность по налогу не была погашена, пеня не уплачивалась.

На основании изложенного, административный истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, взыскать с ФИО1 штраф за налоговое правонарушение, установленное Главой 16 НК РФ (штраф за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвест. товарищества, расчета по страховым взносам)) за 2020 год в размере 1109 руб., пени в размере 33 577,47 руб., на общую сумму в размере 34 686,47 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Принимая во внимание п. 5 ст. 180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный п. п. 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Как следует из материалов дела, 08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № 2а-1-2231/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, взносам, штрафам, пени в общем размере 81328,47 руб., который был отменен 09.01.2024 в связи с возражениями ФИО2

Согласно расписке копию определения мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об отмене судебного приказа от 09.01.2024, вопреки доводам административного искового заявления, сотрудник МИФНС № 24 по Ростовской области получила 19.01.2024.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился только 08.07.2025, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Суд не может признать указанные административным истцом причины для восстановления пропущенного процессуального срока уважительными, поскольку, суд не может согласиться с тем, что заявление о вынесении судебного приказа подано в установленный законом срок, а объективных доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, у административного истца утрачено право взыскания задолженности по обязательным платежам, следовательно, и не возникло право на начисление пени.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч. 2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истцом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы несостоятельными, учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения.

Основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с него недоимки у суда не имеется.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафам, пени – отказать.

Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025.