Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

адвоката ФИО5 в защиту подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Степной, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Западный, владение Дачник С2, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, официального не трудоустроенного, ранее судимого:

- 02.07.2018г. приговором Волгодонского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания – 28.02.2020г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 заведомо зная о том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от 15.12.2022г., вступившим в законную силу 10.01.2023г., был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, прерван срок лишения специального права так как, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, а было изъято сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес> лишь 18.02.2023г., назначенный административной штраф не оплачен. То есть, административное наказание, назначенное постановлением мирового судьи, ФИО1 не исполнил, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила, будучи подвергнут административному наказанию, а именно ФИО1 18.02.2023г. примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21060», государственный регистрационный знак №, припаркованного около <адрес> по адресу: <адрес>, владение Дачник С2, и путем поворота ключа от замка зажигания, произвел запуск двигателя, после чего в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал движение от <адрес> по адресу: <адрес> сторону <адрес>. Управляя вышеуказанным автомобилем, в состоянии опьянения примерно в 18 часов 42 минуты 18.02.2023г. был остановлен около дома №<адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес>. В ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Затем, 18.02.2023г. примерно в 19 часов 19 минут, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу сотрудником ОГИБДД УМВД России по г.о.<адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в техническое средство измерения алкотектор, на прохождение которого ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования 18.02.2023г. в 19 часов 21 минуту, прибором алкотектор Юпитер №, дата последней поверки 26.09.2022г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,848 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом суммарной погрешности измерений +/- 0,020 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей-специалистов не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, сообщил, что имеет престарелую мать – пенсионного возраста, которой помогает материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении матери – пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, так как, он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только с назначением наказания в виде лишения свободы, и в условиях его изоляции от общества, полагая невозможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, так как, подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеющейся у него за совершение преступления средней тяжести корыстной направленности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При этом с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Для отбывания наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из договора купли-продажи от 11.11.2022г. автомобиль «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № принадлежит ФИО1 (л.д.32), который снят с регистрационного учета предыдущим собственником 14.12.2022г. (л.д.17).

Учитывая, что автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, был использован подсудимым при совершении преступления, признан по делу вещественным доказательством по делу и принадлежит последнему на праве собственности, то в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от 14.07.2022г.), указанное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Оснований для невыполнения требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 4 680 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 04.09.2023г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- находящийся в уголовном деле DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле;

- находящиеся в уголовном деле, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; чек алкотектора – хранить в уголовном деле;

- находящийся автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке ООО «ЕС» по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 – в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. ФЗ № от 14.07.2022г.), по вступлению приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства.

Возмещение процессуальных издержек в размере 4 680 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст.317 УПК РФ, в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Кузнецова