Приговор по делу № 1-261/2023 от 25.09.2023

Дело №

УИД 54RS0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Цукановой К.В., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Антоновой У.С., подсудимого ФИО2,

при секретарях Чахлове Д.В., Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (3 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления), с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ (8 преступлений), ст. 159 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В 2022 году, в период времени до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконным путём улучшить своё материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, а именно на совершение кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1, в магазине – сервисном центре «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 зашёл в магазин – сервисный центр «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где за кассовой зоной находился менеджер по продажам ФИО3, которого он попросил показать ему три смартфона фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс»), на 256 Гб памяти каждый, в разных цветах. ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, в силу своих должностных обязанностей вынес из второго помещения склада, расположенного в указанном магазине – сервисном центре, принадлежащие ФИО1: смартфон фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») на 256 Гб памяти в корпусе «Alpine green» («Алпин грин»), IMEI (ИМЕЙ) номер в ходе предварительного следствия не установлен, упакованный в коробку, в комплекте в которой имеется зарядный кабель белого цвета и техническая документация, стоимостью 110 000 рублей за указанный комплект; смартфон фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») на 256 Гб памяти в корпусе «Sierra blue» (Сиера блю»), IMEI (ИМЕЙ): №, упакованный в коробку, в комплекте в которой имеется зарядный кабель белого цвета и техническая документация, стоимостью 110 000 рублей за указанный комплект; смартфон фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») на 256 Гб памяти в корпусе «Graphite» («Графит»), IMEI (ИМЕЙ): №, упакованный в коробку, в комплекте в которой имеется зарядный кабель белого цвета и техническая документация, стоимостью 110 000 рублей за указанный комплект, и положил данные товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО1, на стол кассовой зоны. Затем, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, с целью отвлечения внимания ФИО3, попросил последнего принести из второго помещения склада вышеуказанного магазина ещё один смартфон фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») на 256 Гб в корпусе другого цвета, на что ФИО3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, ушел в помещение второго склада. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что поблизости никого нет, а ФИО3 находится во втором помещении склада, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, взял со стола кассовой зоны, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО1: смартфон фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 ProMax» («Айфон 13 Про Макс») на 256 Гб памяти в корпусе «Alpine green» («Алпин грин»), IMEI (ИМЕЙ) номер в ходе предварительного следствия не установлен, упакованный в коробку, в комплекте в которой имеется зарядный кабель белого цвета и техническая документация, стоимостью 110 000 рублей за указанный комплект; смартфон фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 ProMax» («Айфон 13 Про Макс») на 256 Гб памяти в корпусе «Sierra blue» (Сиера блю»), IMEI (ИМЕЙ): №, упакованный в коробку, в комплекте в которой имеется зарядный кабель белого цвета и техническая документация, стоимостью 110 000 рублей за указанный комплект; смартфон фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 Pro Max» («Айфон 13 Про Макс») на 256 Гб памяти в корпусе «Graphite» («Графит»), IMEI (ИМЕЙ): №, упакованный в коробку, в комплекте в которой имеется зарядный кабель белого цвета и техническая документация, стоимостью 110 000 рублей за указанный комплект, а всего тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 330 000 рублей.

После чего ФИО2, удерживая при себе тайно похищенное вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, вышел из помещения магазина – сервисного центра «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 330 000 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника /т. 1 л.д. 209-211, 218-220, т. 2 л.д. 83-85/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в сервисный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, чтобы похитить телефон. Там был один менеджер, которого он попросил показать ему три телефона «13 IPhone Pro Max», и тот достал три телефона разного цвета. Потом он попросил менеджера принести ему четвертый телефон другого цвета, и когда менеджер ушел в подсобное помещение за четвертым телефоном, он взял с прилавка все три телефона и скрылся с места преступления. Таким образом он похитил три телефона марки «13 IPhone Pro Max» на 256 Гб, разных цветов. Похищенные им телефоны он продал через сайт «Авито» незнакомым ему людям, каждый телефон по 90 000 рублей. Данные люди не спрашивали, откуда он взял телефоны, телефоны были в коробках, запечатанные. Денежные средства он получал наличными. Следователем ему было предъявлено видео, на котором он узнал себя в день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершил кражу. Он себя опознает по темно-синей кофте, по сумке, по кроссовкам бежевого цвета, а также по носу, волосам, глазам. На данном видео он стоит около стойки, где сидел менеджер, протягивает руки за прилавок, забирает три телефона марки «13 IPhone Pro Max» на 256 Гб памяти и выходит из магазина. ДД.ММ.ГГГГ ему была предъявлена детализация на оптическом диске, из которой видно, что в одном из мобильных телефонов использовался абонентский номер +<данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сим-карта действительно зарегистрирована на имя его отца – ФИО4, однако она находилась у него в пользовании, и ДД.ММ.ГГГГ в смартфон фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 ProMax» («Айфон 13 Про Макс») на 256 Гб памяти в корпусе голубого цвета он устанавливал указанную сим-карту с абонентским номером +<данные изъяты>, чтобы проверить его работоспособность.

Суд считает, что вина подсудимого, кроме его признательных показаний, полностью доказана следующими собранными и исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 91-92, 100-103, 141-143/, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ в его магазине – сервисном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, работали ФИО3 и ФИО5 Он заезжал в магазин в утреннее время и видел мужчину высокого роста, одетого в олимпийку темного цвета, на голове капюшон, через шею и плечо сумка коричневого цвета, на ногах штаны темного цвета, ботинки коричневого цвета, в настоящее время ему известно, что это ФИО2. Он сделал свои дела и уехал, после чего, примерно в 12 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО5 и сообщил, что в магазине – сервисном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, произошло хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ему, а именно похищены: смартфон фирмы «Apple» марки «iPhone 13 Pro Max» на 256 Гб памяти в корпусе «Alpine green» («Алпин грин»), IMEI не известен, закупочной стоимостью 110 000 рублей; смартфон фирмы «Apple» марки «iPhone 13 Pro Max» на 256 Гб памяти в корпусе «Sierra blue» (Сиера блю»), IMEI: №, закупочной стоимостью 110 000 рублей; смартфон фирмы «Apple» марки «iPhone 13 Pro Max» на 256 Гб памяти в корпусе «Graphite» («Графит»), IMEI: №, закупочной стоимостью 110 000 рублей. Вышеуказанные смартфоны были похищены в заводской упаковке каждый, при этом в комплекте в каждой коробке, помимо смартфона, находился зарядный кабель белого цвета и техническая документация. В стоимость каждого смартфона входит вышеуказанная коробка с находящейся в ней документацией и зарядным кабелем белого цвета. В помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, установлена камера видеонаблюдения. Просмотрев архив за ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, как ФИО2 похитил принадлежащие ему смартфоны, по видеозаписи видно, как ФИО2 взял двумя руками со стола кассовой зоны три коробки с комплектом из смартфона, зарядного кабеля и документации, после чего быстро покинул помещение магазина – сервисного центра «<данные изъяты>». Принадлежащие ему товарно-материальные ценности приобретались им по договорам комиссии на совершение сделок по продаже товара ДД.ММ.ГГГГ. Договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ, справку о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ, справку о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ, справку о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ он готов предоставить. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления 330 000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 145-149, 165-167/, из которых следует, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 Его рабочее место расположено в магазине – сервисном центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте с 10 часов 00 минут. Как только он открыл магазин, а ФИО5 ещё не было на работе, в магазин – сервисный центр «<данные изъяты>» вошел посетитель – мужчина, высокого роста, крупного телосложения, на лице была надета маска, на голове надет капюшон толстовки, но из-под капюшона виднеются вьющиеся волосы, на вид 23-25 лет. У них был ремонт крыльца и через главный вход посетителей не пускали, мужчина ушел, сказав, что зайдёт позже. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на работу пришел ФИО5 и занял свое рабочее место за столом. После чего, примерно в 11 часов 15 минут в магазин – сервисный центр «<данные изъяты>» снова пришел вышеописанный парень, он его впустил в магазин через складское помещение. Парень сказал, что хочет приобрести смартфоны фирмы «Apple» марки «iPhone 13 Pro Max» в количестве трёх штук и также пояснил, что желает рассчитаться за них переводом со своего счёта банковской карты через личный кабинет на счёт банковской карты магазина, однако, он ему пояснил, что такой вид оплаты у них отсутствует, и он может рассчитаться за покупку через терминал либо наличными, на что тот ответил, что оплатит покупку после консультации по стоимости и после совершенного им выбора. Затем он принёс из второго складского помещения три смартфона фирмы «Apple» марки «iPhone 13 Pro Max», на 256 Гб памяти каждый в разных цветах: «Alpine green» («Алпин грин»); «Sierra blue» (Сиера блю»); «Graphite» («Графит»). Парень их осмотрел, телефоны были в заводской упаковке, а именно в индивидуальной коробке каждый, при этом, в комплекте в каждой коробке, помимо смартфона, находился зарядный кабель белого цвета и техническая документация. Также может точно сказать, что смартфоны из заводской коробки не извлекались, были упакованы, парень их посмотрел внешне, не распаковывая коробки, и посмотрел информацию о каждом смартфоне на упаковке. После этого, все вышеуказанные смартфоны находились в кассовой зоне на его рабочем столе. Затем парень сказал, что ему необходимо дождаться поступления денежных средств на банковский счёт его банковской карты, которой он оплатит покупку, при этом он ему свою банковскую карту не демонстрировал. Спустя небольшой промежуток времени в магазин – сервисный центр «<данные изъяты>» вошел ФИО1, и он тоже видел, что в помещении находится вышеуказанный молодой человек. Затем, примерно в 11 часов 40 минут парень сказал, что ему необходимо выйти из помещения, чтобы сходить в аптеку, он его провёл к выходу также через складское помещение. Через некоторое время ФИО1, закончив свои рабочие дела, также вышел из помещения и уехал. А спустя 15-20 минут вышеуказанный парень вернулся в магазин – сервисный центр «<данные изъяты>», в клиентскую зону. Он у него уточнил, поступили ли деньги, которые тот ожидал, и готов ли он оплатить покупку, на что тот ему ответил, что ещё ожидает. После этого, он изъявил желание приобрести четвёртый смартфон чёрного цвета. В этот момент ФИО5 находился во втором складском помещении, он также пошел во второе складское помещение, чтобы принести четвёртый смартфон. Быстро взяв смартфон со второго склада, он вошел в торговый зал, направляясь к кассовой зоне, но когда парень его увидел с коробкой в руках, сказал, что он захотел другой цвет, и он ему сказал, что имеется такой смартфон в белом цвете, на что тот попросил его принести ему смартфон в корпусе белого цвета вместо черного. После этого, он снова с коробкой с телефоном в корпусе черного цвета пошёл во второе складское помещение за другим телефоном, взял другую коробку со смартфоном в корпусе белого цвета и услышал звук закрывающейся двери главного входа. Он сразу вернулся в торговый зал и обнаружил, что на столе кассовой зоны отсутствуют три смартфона в заводских упаковках, а также отсутствует парень, который хотел их приобрести. ФИО5 в это время также вышел в торговый зал и, увидев, что вышеуказанных телефонов нет на столе, побежал догонять парня, но, вернувшись, пояснил, что парня он не нашел, так как последний скрылся. При этом, когда ФИО5 побежал искать скрывшегося парня, он позвонил в полицию и сообщил о данном факте, а вернувшийся ФИО5 позвонил ФИО1 Впоследствии приехали сотрудники полиции и ФИО1 В помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>» ведётся видеонаблюдение, он сохранил на оптический диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>», которая охватывает обзором кассовую и клиентскую зоны за ДД.ММ.ГГГГ. Данный оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ он выдал для приобщения к материалам уголовного дела. На видеозаписи видно, как вышеописанный парень находится в клиентской зоне, как он протягивает правую руку за стойку кассовой зоны, где со стола кассовой зоны пытается взять смартфон, однако быстро кладет его назад, так как увидел его. После этого по камере видно, что парень быстро берёт правой и левой руками со стола кассовой зоны три коробки с находящимися в них смартфонами в упакованном виде и быстрым шагом покидает помещение магазина – сервисного центра «<данные изъяты>»;

- показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 169-171/, из которых следует, что с мая 2021 года он работает в должности инженера сервисного центра у индивидуального предпринимателя ФИО1 Его рабочее место работы расположено в магазине – сервисном центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Помимо него в помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО3, который осуществляет розничную продажу, в том числе смартфонов фирмы «Apple» марки «iPhone», то есть товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО1 Примерно в 11 часов 15 минут в магазин – сервисный центр «<данные изъяты>» пришел парень высокого роста примерно <данные изъяты> см, был одет в толстовку с капюшоном на голове, темно-коричневую поясную сумку через плече, кроссовки болотного цвета с оранжевыми вставками. Парня впустил в магазин ФИО3 через дверь складского помещения, то есть через дверь для персонала, так как центральный вход ремонтировали. Он слышал, что парень попросил у ФИО3 показать ему три смартфона фирмы «Apple» марки «iPhone 13 ProMax» в разных цветах, соответственно, ФИО3 ему их вынес, парень посмотрел их, при этом они не распаковывались, так как продаются в комплекте с коробкой, в которой находится зарядный кабель и документация. Затем ФИО3 вынес парню четвертый смартфон, потом он увидел, как ФИО3 вернулся обратно во второе складское помещение, где в это время он находился, и взял смартфон другого цвета. В этот момент он услышал хлопок двери и направился к выходу, где увидел в окно входной двери, как вышеуказанный парень перепрыгивает через перила и бежит по направлению к метро «<данные изъяты>». Он вышел на улицу, увидел, что парень убегает, вернулся в помещение и сказал ФИО3 проверить на месте ли смартфоны, которые он показывал парню. ФИО3 посмотрел и ответил, что их нет, и тогда они выбежали вместе на улицу, он побежал за парнем, но догнать его не удалось. Затем он вернулся обратно в магазин и о случившемся по телефону он сообщи ФИО1, а ФИО3 вызвал сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 177-179/, из которых следует, что он работает в должности управляющего у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине – сервисном центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в обеденное время на работу, там находились ФИО3 и ФИО5, от которых ему стало известно, что совершена кража трёх смартфонов неустановленным мужчиной. Он также просматривал видеозапись с архива видеокамеры за ДД.ММ.ГГГГ, где видел, как находящийся в магазине мужчина перевалился через стойку кассовой зоны, взял со стола три коробки со смартфонами и скрылся с места совершения преступления;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин по продаже сотовых телефонов и аксессуаров по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, с целью просмотров сотовых телефонов марки «Apple». В ходе беседы с продавцом, тот выложил на прилавок три телефона «Iphone 13 Pro Max» 256 Gb, затем он попросил продавца показать ещё один, а когда тот ушёл, он взял те телефоны, которые лежали на прилавке, и покинул магазин. Данные телефоны он продал незнакомым ранее ему лицам через сайт «Авито» за 90 000 рублей за каждый телефон, деньги потратил на собственные нужды. Свою вину признает полностью, причиненный ущерб готов возместить в полном объеме. Явку с повинной написал собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции /т. 1 л.д. 205/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО3 пояснил, что мужчину сидящего напротив себя узнает, в первый раз увидел его ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре «UP-TOR.U» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, когда тот совершил кражу трех телефонов марки «IPhone 13 Pro Max» на 256 Гб. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, сидящий напротив него, пришел в обеденное время в сервисный центр, хотел приобрести четыре телефона марки «IPhone 13 Pro Max» на 256 Гб. В момент, когда он отходил в подсобное помещение и вернулся, со стойки пропали три телефона марки «IPhone 13 Pro Max» на 256 Гб.

Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля подтвердил в полном объеме /т. 1 л.д. 224-228/;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в зале сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Данного мужчину он видел, когда тот пришел в магазин, хотел приобрести три телефона марки «Айфон 13 про макс» на 256 Гб. Данный мужчина ждал перевода денежных средств на свой счет, чтобы произвести оплату через терминал. В 12 часов 33 минуты ему на абонентский номер телефона № позвонил ФИО5 с абонентского номера телефона №, работающий магазине сервисного цента «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу и сообщил, что в магазине были похищены мобильные телефоны марки: «Айфон 13 про макс» на 256 Гб в корпусе зеленого цвета, в корпусе серого цвета и в корпусе голубого цвета, стоимостью 110 000 рублей каждый. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 330 000 рублей, ущерб для него значительный, так как у него имеются кредитные обязательства. Мужчину, сидящего напротив, он опознает по росту, по верхней части лица (в тот день он был в маске), по челке, по росту.

ФИО2 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме, извинился и обязался возместить ущерб /т. 1 л.д. 229-233/;

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которой группа в составе следователя, обвиняемого ФИО2, адвоката Антоновой У.С. от <адрес> проехали по указанию ФИО2 к дому № по <адрес> района <адрес>. Прибыв по данному адресу, группа по указанию ФИО2 проследовала в помещение магазина – сервисного центра «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Войдя в данное помещение, ФИО2 указал на стойку и стол кассовой зоны и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со стола кассовой зоны, перевалившись корпусом тела через стойку кассовой зоны, похитил три смартфона фирмы «Apple» («Эпл») марки «iPhone 13 ProMax»(«Айфон 13 Про Макс»), на 256 Гб памяти каждый, в разных цветах, упакованные в коробку каждый, также в коробке были техническая документация и зарядный кабель /т. 2 л.д. 69-75/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин – сервисный центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В ходе осмотра в помещении указанного магазина – сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, изъяты восемь следов рук /т. 1 л.д. 47-50/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пять следов рук на отрезках липкой ленты размерами 59х50 мм, 54х50 мм, 56х50 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, сервисный центр «<данные изъяты>», оставлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а три следа рук на отрезках липкой ленты размерами 45х50 мм, 40х50 мм и 73х50 мм, изъятые там же, оставлены другим лицом (лицами) /т. 1 л.д. 71-75/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес> /т. 1 л.д. 151-153/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. При открытии файла под названием «<данные изъяты>» на экране в верхнем левом углу указаны дата и время: <данные изъяты>. Изображение на видеозаписи цветное. При нажатии кнопки «Play» начинает воспроизводиться видео, на котором видно, что в обзор камеры видеонаблюдения попадает помещение торгового зала магазина – сервисного центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. В обзор видеозаписи попадает кассовая зона со стойкой ресепшина и столом кассовой зоны, торговый зал с клиентской зоной, дверь главного выхода из магазина – сервисного центра «<данные изъяты>». На видеозаписи видно мужчину, одетого в толстовку с капюшоном на голове темного цвета, через шею и плечо сумка коричневого цвета, штаны темного цвета. Мужчина стоит в торговом зале возле стойки ресепшина кассовой зоны и перевалившись туловищем на стойку протягивает руку к столу кассовой зоны, где берет в 12:32 ДД.ММ.ГГГГ лежащую на столе коробку с находящимся в нём смартфоном и кладет данную коробку на другую коробку, также лежащую на столе кассовой зоны, и обе коробки приподнимает, чтобы забрать. После чего видно, как мужчина очень быстро кладёт назад на стол обе коробки, убирает свою руку от коробок с телефонами и смещается туловищем влево, делая вид, что просто стоит и ожидает, и видно, как он с кем-то разговаривает несколько секунд. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он находится один в помещении, мужчина, снова перевалившись туловищем на стойку, быстро протягивает правую руку к столу кассовой зоны, где берет в 12:32 ДД.ММ.ГГГГ лежащие друг на друге на столе две коробки с находящимся в нём смартфонами, а затем быстро протягивает левую руку к столу кассовой зоны, откуда берёт одну коробку с находящимся в ней смартфоном. После этого, в то же время – в 12:32 ДД.ММ.ГГГГ, удерживая при себе в руках три коробки черного цвета с находящимися в них тремя смартфонами, быстрым шагом покидает помещение, выходит из него через входную дверь со стеклянной вставкой. Затем видно, как спустя несколько секунд выходит сотрудник магазина и направляется также на выход за мужчиной, похитившим три смартфона в заводских упаковках. Затем он возвращается в магазин и снова выходит, и второй сотрудник магазина тоже выбегает на улицу. После чего оба сотрудника забегают в магазин /т. 1 л.д. 154-162/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись 8 следов рук, изъятых в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес> /т. 1 л.д. 81-85/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты: договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справка о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справка о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справка о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 112-114/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись изъятые у потерпевшего:

договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобрел у ФИО6 «iPhone 13 Pro Max», 256 Gb, «Sierra blue» S/N: №, данный серийный номер, как пояснил потерпевший ФИО1, является IMEI номером данного смартфона;

справка о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 оплатил ФИО6 за «iPhone 13 Pro Max», 256 Gb, в количестве 1 штука, денежные средства в сумме 110 000 рублей;

договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобрел у ФИО6 «iPhone 13 Pro Max», 256 Gb, «Graphite», S/N: №, данный серийный номер, как пояснил потерпевший ФИО1, является IMEI номером данного смартфона;

договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобрел у ФИО7 «Alpine green», S/N: №, данный серийный номер, как пояснил потерпевший ФИО1, является IMEI номером данного смартфона;

справка о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 оплатил ФИО7 за «iPhone 13 Pro Max», 256 Gb, в количестве 1 штука, денежные средства в сумме 110 000 рублей /т. 1 л.д. 115-135/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся CD-R диск с детализацией соединений по аппарату IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС», информацией о принадлежности абонентских номеров». В ходе осмотра установлено, что по аппарату IMEI <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 1050:27 по ДД.ММ.ГГГГ 23:05:40 в сети ПАО «МТС» совершались соединения, а именно данный аппарат использовался с абонентским номером: <данные изъяты>, в данном периоде совершались различные звонки, оказывались услуги по использованию интернет-соединения, аппарат определялся различными базовыми станциями <адрес>. Абонентский № зарегистрирован на имя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время /т. 1 л.д. 193-198/.

Принимая во внимание наличие в материалах уголовного дела сведений о том, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит и не состоял, а также учитывая его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, соответствующее обстановке, суд признает ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления и способным в настоящее время по своему психическому состоянию нести уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судом установлено, что в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 330 000 рублей, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеяном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном преступлении, и данную явку с повинной он подтвердил в судебном заседании.

Также, судом в порядке ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно с целью кражи пришел в магазин – сервисный центр «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, где под предлогом приобретения дорогостоящих телефонов, попросил менеджера по продажам показать ему сначала три смартфона фирмы «Apple» разных расцветок, затем, попросил принести ему четвертый телефон и, когда менеджер ушел за ним, воспользовавшись тем, что никого в помещении не было, он похитил со стола три смартфона и с места преступления скрылся. На представленной ему видеозаписи с камеры наблюдения узнал себя.

Свои признательные показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым о совершении кражи принадлежщих ему трех смартфонов ему сообщил ФИО5, и затем он сам на видеозаписи с камеры наблюдения видел, как подсудимый схватил коробки с телефонами и быстро вышел из магазина. Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым.

Показания потерпевшего ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ФИО2 попросил его принести сначала три смартфона разных цветов по 110 000 рублей каждый, обещая приобрести их, затем попросил четвертый, и, когда он пошел за четвертым смартфоном в складское помещение, оставив на столе в кассовой зоне три предыдущих смартфона, подсудимый этим воспользовался, похитил три смартфона на общую сумму 330 000 рублей и с ними скрылся. Свои показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, в сервисном центре «<данные изъяты>», оставлены ФИО2

Помимо этого, виновность ФИО2 объективно подтверждается результатами осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>», на которой зафиксировано совершение ФИО2 кражи смартфонов, и результатами осмотра детализации соединений одного из похищенных смартфонов, который выходил в эфир с сим-картой, оформленной на отца подсудимого, но находящейся в пользовании последнего.

Таким образом, суд считает полностью доказанным, что преступление совершено именно подсудимым ФИО2

Хищение трех смартфонов совершено подсудимым тайно, поскольку он старался действовать незаметно, воспользовался тем, что менеджер по продажам вышел из помещения, и смартфоны остались на столе кассовой зоны без присмотра. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что они вышел из помещения по просьбе подсудимого и не видел, как тот похищал смартфоны.

Также, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение кражи в крупном размере. Стоимость похищенных смартфонов подтверждается показаниями потерпевшего, а также представленными им первичными документами по их приобретению. При этом, общая сумма похищенного – 330 000 рублей – превышает установленный законом размер в 250 000 рублей. К тому же, из показаний самого ФИО2 следует, что о стоимости смартфонов он был осведомлен, и продал их на «Авито» за 90 000 рублей каждый.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; также суд учитывает отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает совершение им преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания при допросах, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления; он полностью возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес ему свои извинения, и потерпевший просил строго подсудимого не наказывать; по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно; также суд учитывает молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которая является инвалидом 1 группы и за которой он осуществляет уход.

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 еще возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. При этом, наказание ФИО2 суд назначает с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 68 ч. 3, ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 330 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Однако, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия подсудимым ФИО2 потерпевшему полностью возмещен ущерб от преступления, указанные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справка о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справка о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справка о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- CD-R диск с детализацией соединений по аппарату с IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС», информацией о принадлежности абонентских номеров»; 8 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства защиту ФИО2 осуществляли адвокаты Вельчинская С.Н. и Антонова У.С., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам составили в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА.

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда не реже двух раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства адвокатами Антоновой У.С., Вельчинской С.Н., в сумме <данные изъяты> рубля.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справку о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справку о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № на совершение сделок по продаже товара от ДД.ММ.ГГГГ; справку о продаже товаров, принятых на комиссию по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему, – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

- CD-R диск с детализацией соединений по аппарату с IMEI <данные изъяты>, <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 в сети ПАО «МТС», информацией о принадлежности абонентских номеров»; 8 следов рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в бумажный конверт белого цвета; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина – сервисного центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.