Дело № 2-611/2025
39RS0010-01-2025-000952-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.
при помощнике ФИО1
с участием представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЕМ СТИЛ» к ООО «КОРНЕЛИУС», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки металлопродукции, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 15 июня 2023 года между ООО «ЕМ СТИЛ» (Поставщик) и ООО «КОРНЕЛИУС» (Покупатель) был заключен договор поставки металлопродуктов №116/23 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а покупатель принять черный металлопрокат и иные металлоизделия, кроме того, при необходимости и востребованности со стороны Покупателя Поставщик обязался оказывать услуги по частичной переработке товара (в т.ч. оказывать услуги по резке металлопроката).
В силу п. 1.2 Договора количество, номенклатура, сортамент, цена, условия и сроки поставки каждой отдельной партии товара указываются в подписанной обеими сторонами Спецификации на поставку товара.
Согласно п.. 4.2 Договора оплата товара, оказанных услуг Покупателем производится в безналичном порядке или наличными денежными средствами (в соответствии с действующим законодательством РФ порядке) с отсрочкой платежа на срок до 21 календарных дней со дня отгрузки (дата отгрузки указана в товарной накладной). Сумма отсрочки не может быть более 120 000 руб.
До июня 2024 года ООО «КОРНЕЛИУС» осуществлял регулярные закупки товара у истца и своевременно их оплачивал.
25 июня 2025 года была произведена очередная отгрузка товара в адрес ООО «КОРНЕЛИУС» на сумму 119 184,45 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-47623, вместе с тем ООО «КОРНЕЛИУС» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
Кроме того, 15 июня 2023 года между ООО «ЕМ СТИЛ» (Кредитор или Поставщик) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки металлопродуктов №116/23, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «КОРНЕЛИУС» всех его обязательств по договору поставки металлопродуктов №116/23 от 15 июня 2023 года.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать в свою пользу солидарно с ООО «КОРНЕЛИУС», ФИО3 задолженность за поставленные товары по договору поставки металлопродуктов №116/23 от 15 июня 2023 года в размере 119 184,45 руб., пени за нарушение исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродуктов №116/23 от 15 июня 2023 года, за период с 17 июля 2024 года по 10 апреля 2025 года в размере 31 941,43 руб., пени за нарушение исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродуктов №116/23 от 15 июня 2023 года, за период с 11 апреля 2025 года по дату вынесения решения суда; пени за нарушение исполнение обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки металлопродуктов №116/23 от 15 июня 2023 года, за период с даты вынесении решения суда по день фактического исполнения обязательства по оплате (по договорной ставке 0,1 % о задолженности в день); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб., почтовые расходы в размере 187,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.
С учетом выраженной истцом позиции на основании определения суда от 25 августа 2025 года настоящее дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года между ООО «ЕМ СТИЛ» (Поставщик) и ООО «КОРНЕЛИУС» (Покупатель) был заключен договор поставки металлопродуктов №116/23 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а покупатель принять черный металлопрокат и иные металлоизделия (далее – Товар), кроме того, при необходимости и востребованности со стороны Покупателя Поставщик обязался оказывать услуги по частичной переработке товара (в т.ч. оказывать услуги по резке металлопроката).
В силу п. 1.2 Договора количество, номенклатура, сортамент, цена, условия и сроки поставки каждой отдельной партии товара указываются в подписанной обеими сторонами Спецификации на поставку товара.
В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик отгружает товар по ассортименту, количеству, ценам и срока в соответствии с условиями, согласованными Спецификации на поставку, исходя из наличия Товара на складе и при условии надлежащего исполнения Покупателем установленных настоящим Договором обязательств по расчетам.
Согласно п. 4.2 Договора оплата товара, оказанных услуг Покупателем производится в безналичном порядке или наличными денежными средствами (в соответствии с действующим законодательством РФ порядке) с отсрочкой платежа на срок до 21 календарных дней со дня отгрузки (дата отгрузки указана в товарной накладной). Сумма отсрочки не может быть более 120 000 руб.
15 июня 2023 года в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ООО «ЕМ СТИЛ» (Кредитор или Поставщик) и ФИО3 (Поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки металлопродуктов №116/23, по условиям которого ФИО3 обязалась отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «КОРНЕЛИУС» (Должник) всех его обязательств по договору поставки металлопродуктов №116/23 от 15 июня 2023 года.
В силу п. 1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки (получил копию данного договора), согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью.
В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.
25 июня 2025 года была произведена очередная отгрузка товара в адрес ООО «КОРНЕЛИУС» на сумму 119 184,45 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-47623, вместе с тем ООО «КОРНЕЛИУС» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.
02 сентября 2024 года ООО «КОРНЕЛИУС» в лице ее директора ФИО3 была вручена претензия, оставленная ответчиками без внимания.
До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиками не погашена.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиками не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение задолженности.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по договору поставки металлопродуктов №116/23 от 15 июня 2023 года ООО «КОРНЕЛИУС» ответчиками не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 119 184,45 руб.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара. При задержке оплаты свыше 30 календарных дней от срока, оговоренного сторонами в спецификации, Покупатель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара (при этом повышенная ставка применяется с 10го дня просрочки).
Как следует из расчета истца, пени за период с 17 июля 2024 года по 10 апреля 2025 года составляет 31 941,43 руб.
Представленный истцом расчет неустойки за данный период судом проверен и признан математически верным, иного расчета ответчиком не представлено.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу пени за период с 11 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем указанное требования подлежит оценки с учетом даты рассмотрения настоящего гражданского дела на основании аналогии правоприменения правового подхода, изложенного в п. 48 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».
В связи этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определяемая в размере 0,1 % от суммы задолженности 119 184,45 руб. в день за период с 11 апреля 2025 по 25 августа 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 16 328,27 руб., исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
119 184,45
11.04.2025
25.08.2025
137
119 184,45 * 137 * 0.1%
16 328,27 р.
Итого:
16 328,27 руб.
Сумма основного долга: 119 184,45 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 16 328,27 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17 июля 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 48 269,70 (31 941,43 +16 328,27) руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени по договору поставки из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 119 184,45 руб. в день, начиная с 26 августа 2025 года и до полного погашения взысканной суммы долга по договору с учетом производимого погашения.
При этом суд принимает во внимание, что пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. При этом суд обращает внимание, что такой расчет производится до вступления в законную силу решения суда, т.е. по день расторжения договора, и учитывает производимые должником погашения задолженности (при их наличии).
В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
Исходя из разъяснений, данных в части 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вместе с тем стороной истца суду не представлено доказательств несения судебных расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) в размере 50 000 руб.
Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца отсутствуют, при этом суд также учитывает наличие у истца возможности вновь обратиться с указанными требованиями в заявительном порядке, представив соответствующие доказательства в их обоснование.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ЕМ СТИЛ» – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «ЕМ СТИЛ» (ИНН <***>) солидарно с ООО «КОРНЕЛИУС» (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору поставки в размере 119 184,45 руб., пеню по договору поставки за период с 17 июля 2024 года по 25 августа 2025 года в размере 48 290,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 руб.
Взыскать в пользу в пользу ООО «ЕМ СТИЛ» (ИНН <***>) солидарно с ООО «КОРНЕЛИУС» (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт №) пеню по договору поставки из расчета 0,1% от суммы долга в размере 119 184,45 руб. в день начиная с 26 августа 2025 года и до полного погашения взысканной суммы долга по договору, с учетом производимого погашения.
Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.