УИД 03RS0014-01-2024-004628-76 (№2-994/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЕЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЕЖ» (далее по тексту ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между ООО «Финпроект» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., по условиям которого проценты за пользование займом составили 730 % годовых, на срок, установленный в п. 2 Индивидуальные условия договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальные условия договора займа. Между ООО «Финпроект» и истцом ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» был заключен договор уступки права требования № ФП (БД) - Правеж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ», в полном объеме. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, истцом было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Ответчиком данное требование оставлено без внимания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 53 477,07 руб., из них: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 38477,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804,31 руб.В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 477,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 804,31 руб.

Заочным решением Октябрьского городского суда РБ от 16 октября 2024 г., исковые требования ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» удовлетворены.

Определением Октябрьского городского суда РБ от 20 марта 2025 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, представила заявление, в котором просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, материалам дела № 2-1357/2021, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект»и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 15 000 руб., процентная ставка 730 % годовых (2 % в день).

Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С индивидуальными условиями договора и Общими условиями ответчик ознакомлен и согласен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпроект» уступил ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении должника ФИО1, что подтверждается представленными договором № ФП (БД) - Правеж и Выпиской из акта приема-передачи к указанному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска. Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчик также не представила.

Установлено, что общая задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 477,07 руб., из которых: основной долг 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами 38477,07 руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности, установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Условия договора займа заключенного с ФИО1 (л.д. 26) не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем погашения займа единовременным платежом (п. 6 договора). При этом срок возврата всей суммы займа (24000 руб., из которых 15000 руб. основной долг и 9000 сумма процентов), определен в п. 2 договора один календарный год с даты заключения договора. Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата всей сумм мы займа - ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки расчета задолженности по счету ФИО1 следует, что должником осуществлено зачисление платежей ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 руб. и 2,93 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500 руб. Иных платежей не поступало.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении срока возврата суммы займа, соответственно срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» обратился в суд, в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ

Более того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 указано на то, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По материалам дела № 2-1357/2021 с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Октябрьскому РБ от 20 сентября 2021 г. выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности приостанавливалось ( 2 мес. 9 дней).

Соответственно срок исковой давности подлежит продлению ещё на 2 мес. 9 дней и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» обратился в суд, как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ, то за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «БВ «ПРАВЕЖ» исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЕЖ» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.