Решение по делу № 2-1263/2022 от 20.04.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов.

дело № 2-861/2023

(№2-1263/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-001770-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении понесенных судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом последующих увеличений, о взыскании задолженности по состоянию на 27 февраля 2023 года по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в сумме 6 703 192 рубля 36 копеек, в том числе:

- 3 830 389 рублей 03 копейки - остаток основного долга;

- 2 072 803 рубля 33 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 800 000 рублей – неустойка.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - (адрес), определив способ продажи ее в виде публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 8 645 600 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 47 715 рублей 96 копеек, по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей (т.1 л.д.140).

Исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2014 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 5 600 000 рублей на 300 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,75% годовых. Кредит ответчику предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу – (адрес). Ответчик обязательства по договору кредитования в части возврата основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2023 года образовалась задолженность в сумме 6 703 192 рубля 36 копеек, в том числе:

- 3 830 389 рублей 03 копейки - остаток основного долга;

- 2 072 803 рубля 33 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 800 000 рублей – неустойка (снижена истцом до подачи иска в суд в связи с тяжелым материальным положением ответчика).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (т.1л.д.97) исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что последний раз ответчик производила оплату по кредитному договору 31 июля 2019 года, что подтверждается выписками по счету.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 31 января 2019 года она обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул на шесть месяцев, а в июне 2019 года она обратилась в банк с заявлением об увеличении срока кредитного договора. Считает, что истек срок исковой давности для предъявления исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от (дата) (т.1л.д.114), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как последний платеж ответчик произвела 31 января 2019 года, следующий платеж, который ответчик должна была произвести - не позднее 02 марта 2019 года. Поскольку ответчик в указанный срок оплату не произвела, то с 02 марта 2019 начал течь срок исковой давности, в настоящее время срок исковой давности пропущен. Если же суд придет к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, она просит предоставить ответчику отсрочку продажи заложенного имущества с публичных торгов на один год.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.3 (иные данные) ст. 48 Закона об ипотеке владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено пунктом 3 статьи 48 указанного закона.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2014 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 5 600 000 рублей на срок по 31 января 2039 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 12,75% годовых. По условиям договора, за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом банк вправе взыскать неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу – (адрес). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила в залог вышеуказанное жилое помещение. Согласно условий договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору либо досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, по уплате процентов и/или возврату кредита. С графиком платежей ответчик была ознакомлена (т.1л.д.7).

Банк исполнил обязательство по кредитному договору, перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору, что стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик приобрела в собственность вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости (т.1 л.д.262).

Однако ответчик обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов не исполняет надлежащим образом, прекратив с 31 июля 2019 года возвращать кредит и платить проценты за пользование денежными средствами (т.1л.д.148).

26 ноября 2021 года ПАО «Запсибкомбанк», именуемый продавцом и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», именуемый покупателем, заключили договор купли-продажи закладных № от 26 ноября 2021 года, в соответствии с которым продавец продал в собственность покупателя закладные, согласно перечню, являющемуся Приложением №1 к договору, а покупатель принимает такие закладные и уплачивает за них покупателю цену. (п.2.1.1). Право собственности на закладные переходит от продавца к покупателю в дату перехода прав на основании проставленных продавцом на закладных отметок о покупателе как о новом владельце закладной в соответствии со ст.ст. 3.3 -3.5 договора (п.3.1). С момента перехода права собственности на закладную к покупателю от продавца, к покупателю переходят все удостоверенные ею права в совокупности, в том числе:

- право на получение исполнения по кредитному договору (включая все требования, указанные в п. 1.1.23 договора), обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этих обязательств;

- право залога на предмет ипотеки;

- право на обеспечение (п.3.2).

В дату перехода прав продавец проставляет на каждой из закладных, права по которым передаются покупателю в соответствии с договором, отметку о покупателе, как о новом владельце закладной (п.3.3). Стороны определили, что покупная цена закладных рассчитывается из стоимости закладных, включенных в приложение №1 к договору, на дату заключения настоящего договора (л.д.16).

Из Приложения №1 к договору купли-продажи закладных № от 26 ноября 2021 года следует, что банк продал истцу закладную по ипотечному кредиту от 27 февраля 2014 года № (т.1л.д.157-159).

Истец произвел оплату ПАО «Запсибкомбанк» по договору купли-продажи закладных № от 26 ноября 2021 года ( т.1л.д.214).

Из закладной следует, что новым владельцем закладной является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора купли-продажи закладных № от 26 ноября 2021 года (т.1л.д.13-15).

Истец направил ответчику требование об уплате задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента предъявления указанного требования (т.1л.д.27-28), поскольку ответчик добровольно не исполнила требования истца, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением 22 марта 2022 года (т.1л.д.3).

Согласно расчетам истца, по состоянию на 27 февраля 2023 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 6 703 192 рубля 36 копеек, в том числе:

- 3 830 389 рублей 03 копейки - остаток основного долга;

- 2 072 803 рубля 33 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 800 000 рублей – неустойка, размер которой снижен истцом самостоятельно в связи с тяжелым положением ответчика (т.1л.д.140, 160).

Указанный расчет соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому судом принимается при определении размера задолженности, имеющейся у ответчика по кредитному договору.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постанволения, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за период с 31 июля 2019 года по настоящее время в сумме 800 000 рублей явно несоразмерна объему нарушенного обязательства, учитывая период просрочки и остаток задолженности по основному долгу, а также материальное положение ответчика, на иждивении которой находится пятеро несовершеннолетних детей, двое из которых рождены 20 сентября 2022 года (т.1л.д.114-119), в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 250 000 рублей, что не ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ и является соразмерным последствием нарушения обязательства.

Учитывая, что ответчик с 31 июля 2019 года систематически допускает просрочку возврата долга по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме 6 153 192 рубля 36 копеек, в том числе,

- 3 830 389 рублей 03 копейки - остаток основного долга;

- 2 072 803 рубля 33 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 250 000 рублей – неустойка.

Заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд не принимает.

Так, в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки по счету следует, что ответчик перестала вносить платежи с 31 июля 2019 года (т.1л.д.148).

С исковыми требованиями в суд истец обратился 22 марта 2022 года (т.1 л.д.3), то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №ФЗ-102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается закладной, согласно которой первоначальным залогодателем являлся ПАО «Запсибкомбанк». В настоящее время залогодателем является истец. Основанием, возникновения ипотеки является кредитный договор № от 27 февраля 2014 года на сумму 5 600 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 12,75% годовых, срок пользования кредитом - по 31 января 2039 года, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу – (адрес) Данная закладная зарегистрирована в Росреестре. (т.1л.д. 12).

Суд приходит к выводу, что требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру (адрес), принадлежащую ответчику на праве собственности являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование денежными средствами с 31 июля 2019 года, то есть более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению истца в суд 22 марта 2022 года с настоящим исковым заявлением.

Разрешая вопрос о начальной продажной цене указанного жилого помещения, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «(иные данные)», составленное на основании определения Нефтеюганского районного суда от 27 февраля 2023 года, согласно которого стоимость спорного жилого помещения определена в размере 9 332 000 рублей по состоянию на 22 марта 2023 года (т.1л.д.236).

Доказательств об иной стоимости спорной квартиры в настоящее время не предоставлено.

Учитывая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, установленная ООО «(иные данные)», составляет 9 332 000 рублей, тогда, начальная продажная цена указанного жилого помещения составляет 7 465 600 (9 332 000 х 80%).

При этом, предоставленное стороной истца заключение эксперта № ООО «(иные данные)», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения определена в размере 10 807 000 рублей по состоянию на 18 февраля 2022 года суд не принимает, как не соответствующее требованиям допустимости доказательств, поскольку с момента оценки прошло более года, соответственно, информация о стоимости жилого помещения в настоящее время не актуальна.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Учитывая, что ответчик является матерью пятерых несовершеннолетних детей, двое из которых рождены (дата) (т.1л.д.119-122), отсутствие у ответчика иного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки сроком на один год.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, специалистов и других расходы, признанных судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию, исходя из первоначально заявленных требований, что составляет 47 715 рублей 96 копеек (41 715,96 +6 000) (т.1л.д.5-6,156).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 000 рублей не подлежат возмещению ответчиком, поскольку составленное им заключение судом не принято в качестве доказательства (т.1л.д.44).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (иные данные)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ( №) задолженность по состоянию на 27 февраля 2023 года по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года, заключенному с публичным акционерным обществом «Запсибкомбанк», в сумме 6 153 192 рубля 36 копеек, в том числе:

- 3 830 389 рублей 03 копейки - остаток основного долга;

- 2 072 803 рубля 33 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 250 000 рублей – неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 465 рублей 60 копеек.

Предоставить ФИО2 отсрочку реализации предмета залога - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №, сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (иные данные)) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» ( №) в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 47 715 рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда