РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 18 марта 2024 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2036/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в связи с отказом от получения услуги в размере сумма уплаченных денежных средств за обучение; штрафа 50% за несоблюдение Исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя от суммы, удовлетворенной в пользу Истца; неустойки в силу п. 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» в размере сумма; компенсации морального вреда сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023г по 21.11.2024 г в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 г. По день вынесения судом решения, а также проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы тем, что 04.05.2022 г. между сторонами заключен договор оказания услуг №05-313, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется предоставить ФИО1 доступ посредством сети «интернет» через официальную платформу к видеокурсу, а также предоставить ФИО1 личного Ментора. ФИО1, после заключения Договора была произведена оплата курса в размере сумма, после чего Ответчиком был предоставлен Истцу частичный доступ к материалам видеокурса.

21.12.2023 г., истцом было направлено письмо в адрес Ответчика об отказе в продолжении обучения и просьбой вернуть уплаченные денежные средства за непройденную часть курса. Далее Истцом было получено письмо об отказе в возврате денежных средств.

01.02.2024г., Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия, после чего Ответчик направил ответ на досудебную претензию Истца с отказом вернуть денежные средства, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

04.05.2022г., между сторонами заключен договор на оказание услуг, по которому истцу должен был быть предоставлен доступ посредством сети «интернет» через официальную платформу к видеокурсу, а также предоставить Истцу личного Ментора. Согласно п.3.1. договора стоимость услуг составила сумма, оплата данной суммы Истцом была произведена в полном объеме.

Пунктом 2.4.3. договора стороны согласовали, что при отказе Заказчика от договора, последний оплачивает фактически оказанные услуги со стороны Исполнителя на момент такого отказа.

Суд также учитывает, что в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец добровольно отказалась от услуг в силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о некачественном оказании услуг истцом не представлены, однако ответчиком были нарушены права истца как потребителя на возврат денежных средств в установленный законом срок.

Доводы ответчика о том, что денежные средства не подлежат возврату, в связи с тем, что истцу предоставлен доступ к онлайн материалам, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих использование истцом предоставленных материалов суду ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что услуга истца не ограничивалась одним только фактом предоставления доступа к онлайн занятиям или к видеозаписям таких занятий, и к обучающим материалам, что указывает и анализ положений всех пунктов договора. Таким образом, услуги в рамках заключенного между сторонами договора подлежали оказанию ответчиком на протяжении определенного периода. Само по себе надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по предоставлению доступа к обучающим материалам после заключения договора, не свидетельствуют о том, что на момент отказа истца от исполнения договора, услуги по договору были оказаны в полном объеме. Отказ истца от исполнения договора последовал до оказания истцу услуги в полном объеме, в связи с чем, со стороны ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств за минусом фактически понесенных им расходов в связи с предоставлением такой услуги.

Доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы на обучение истца, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, установленной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из указанных норм следует, что неустойка в размере и срок, установленные ст. 31 данного Закона, подлежит взысканию в пользу потребителя в связи с неисполнением требований последнего, которые он предъявляет исполнителю в связи с обнаружением недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с невозвратом, полученных по договорам денежных средств, в связи с отказом потребителя от его исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены услуги по договору в полном объеме суду не представлено, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((сумма+сумма) / 2), вместе с тем, оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку суд не усматривает ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, кроме того, суд учитывает, что ответчиком ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 фио 482425940969 в пользу ФИО1, паспортные данные, фио 501006993520, денежные средства оплаченные по договору №05-313 от 04.05.2022 в размере сумма, неустойку в размере в размере сумма; компенсации морального вреда сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023г по 21.11.2024 г в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2024 г. По день вынесения судом решения, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.09.2025.

Судья: А.В. Мартынов