УИД 52RS0005-01-2025-006093-90
Дело № 2а-6905/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу - исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6., ГУ ФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО2 обратилось в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 Л.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного листа по делу НОМЕР о взыскании с истца денежных средств в размере 1 611 744, 63 рублей в пользу ПАО «Банк ВТБ».
В ходе исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г.ФИО1 установлен исполнительский сбор в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 112 822 рубля 12 копеек.
Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора незаконным, поскольку долг оплачен в полном объеме путем реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО7 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 822,12 рублей незаконным и отменить его, освободить от уплаты исполнительского сбора или уменьшить размер.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Нижегородский РОСП г. ФИО1, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>; в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по Нижегородской <адрес>.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что в производстве Нижегородского РОСП г. ФИО1 находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г. ФИО1 по делу НОМЕР в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «ВТБ» о взыскании задолженности в размере 1 611 744 рубля 63 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через портал госуслуг и прочитано им - ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном постановлении должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Административным истцом в материалы дела представлен приказ НОМЕР ДОСААФ России, согласно которому он входит в состав контрольно – ревизионной комиссии ДОСААФ России о проведении комплексной проверки Региональной отделения ДОСААФ <адрес> и подведомственных организаций за период с 2021 года по 2024 год. Из указанного приказа следует, что срок работы комиссии с 17 по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 принято постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства и не исполнил в установленный добровольный срок требования исполнительного документа.
Согласно сведениям из Банка ВТБ о кредитных договорах, заключенных с административным истцом сообщено, что решение Нижегородского районного суда г. ФИО1 по делу НОМЕР (задолженность в размере 1 611 744, 63 рубля) исполнено, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительский сбор выделен в отдельное производство НОМЕР-ИП.
Рассматривая заявленные требования административного истца, суд находит обоснованным удовлетворить заявленные требования частично, а именно: в части освобождения от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации недопустимо.
Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, то исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, и принимая во внимание, что административный истец от исполнения решения суда не уклонялся, наоборот принял меры по его исполнению. Кроме того, учитывая, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возможности освобождения должника от исполнительского сбора, является виновность должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения, суд приходит к выводу, что в данном случае применение к истцу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
Оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП у суда не имеется, поскольку должнику своевременно направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором он был предупрежден о наступлении последствий в виде взыскания исполнительского сбора за несвоевременное исполнение решения суда.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья И.А. Шкинина