№ 2-2711/2022
56RS0030-01-2022-002902-42
Заочное решение
именем Российской Федерации
город Оренбург 21 сентября 2022 года
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе
председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор на установку корпусной мебели. По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца корпусную мебель: шкаф в прихожую. Стоимость заказа составила 70000 рублей. В день заключения договора истцом оплачена сумма в размере 50000 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить изделие, а до ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку изделия.
Ответчик ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перестал являться индивидуальным предпринимателем.
Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке корпусной мебели.
Просит расторгнуть договор на изготовление и установку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 50000 рублей, неустойку в размере 84000 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а именно 25000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 708 настоящего Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Истцом в материалы дела представлены документы (договоры, заключенные ответчиком с иными гражданами на оказание услуг по изготовлению мебели; объявлении в социальной сети о предоставлении услуг по изготовлению и установлению мебели) из содержания которых следует, что ответчик ФИО2 фактически занимается извлечением прибыли, хотя и не имеет регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно к сделкам, заключенным с ответчикам следует применять законодательство о защите прав потребителя.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной
В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п. 3).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п.4).
В судебном заседании установлено, что стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на установку корпусной мебели по месту жительства истца. По условиям договора ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца корпусную мебель: шкаф в прихожую. Стоимость заказа составила 70000 рублей. В день заключения договора истцом оплачена сумма в размере 50000 рублей. Ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготовить изделие, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить установку изделия.
Истец произвела оплату услуг ответчика в размере 50000 рублей, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств изготовление и установку мебели истцу не осуществил.
В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ корпусная мебель истцу не изготовлена и не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ст. 28 упомянутого закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлена сумма неустойки в размере 84000 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя ответчик суду не представила, акт приемки выполненных работ между сторонами не подписан.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, данных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка, однако суд, считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 84000 рублей является несоразмерным и необоснованным, поскольку размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поэтому суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 25000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, длительность периода неисполнения требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Сумма штрафа складывается следующим образом: 50000 руб. + 25000 руб. + 5000 руб. = 40000 рублей. Вместе с тем, истцом заявлена ко взысканию сумма штрафа в размере 25000 рублей, с учетом характера нарушения обязательства суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере, заявленном истцом.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере1950 рублей, с учетом требований материального и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы удовлетворить части.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку корпусной мебели, заключенный между ФИО1 и ФИО2 – расторгнуть.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №), в пользу ФИО1 (паспорт: № №) денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку – 25 000 рублей; компенсацию морального вреда – 5000 рублей; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 рублей, а всего 105000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: № №), в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 1 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.
Судья- подпись