Судья Коняхина Е.Н. дело № 33-24429/2023
77RS0023-02-2022-014377-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Красногорск
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Перегудовой И.И., Миридоновой М.А.
при помощнике судьи Долгове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании страховой депозитной суммы по договору найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика страховую депозитную сумму (залога) по договору найма жилого помещения, заключенного <данные изъяты> в размере 150 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг и почтовые расходы в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 163 руб. 01 коп., расходы по совершению нотариального действия в виде оформления доверенности на представителя в размере 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.
В обоснование иска истец указал, что <данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В рамках данного договора, ответчику ФИО кроме платы (150 000 рублей) за последующий месяц, согласно п. 4.1 договора, передана сумма в той же сумме 150 000 рублей, внесенная в качестве страхового депозита, обеспечивающая сохранность имущества квартиры, отсутствие задолженности за коммунальные услуги и т.д. До <данные изъяты> ответчику ФИО было все оплачено без задержек. <данные изъяты> ответчик ФИО предупрежден о расторжении данного договора и <данные изъяты> договор расторгнут, вышеуказанная квартира освобождена от проживания. Однако ответчик вопреки условий п. 4.4 договора и условий возврата страхового депозита (залога), отказался вернуть страховой депозит в сумме 150000 рублей. При этом он сослался на п. 4.1 договора, согласно которого наниматель имеет право расторгнуть договор и внесенный нанимателем страховой депозит не возвращается. Данный вывод является ошибочным, так как сумма, внесенная в качестве страхового депозита (залога) не является предоплатой за проживание. Ущерба ответчику и его имуществу истец не наносил. По закону, обеспечительный платеж или залог, нужен, чтобы возместить владельцу материальный ущерб, причиненный арендатором. Это единственное назначение залога, все остальное закон называет неосновательным обогащением. В п.3 соглашения о расторжении стороны согласовали, что уплаченный нанимателем наймодателю страховой депозит в размере 150 000 рублей не подлежит возврату нанимателем по условиям указанных в п 4.1. договора. Однако данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству, т.к. в п. 4.1. договора специально было внесено данное условие в середину текста, чтобы истец не обратил на него внимание и более того, данное условие по сути и смыслу противоречит самому п. 4.1. договора. Также не соответствует закону и п. 3 соглашения о расторжении, где стороны согласовали, что уплаченный нанимателем наймодателю страховой депозит в размере 150000 рублей не подлежит возврату Нанимателем по условиям указанных в п 4.1. договора. п. 4.1. договора с условием о не возврате страхового депозита и п. 3 Соглашения явно противоречат закону и нарушают права истца, а п. 4 соглашения составлен таким образом, чтобы придать видимость законности действий ответчика.
В судебное заседание истец ФИО не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца ФИО по доверенности ФИО представил суду заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Решением Волоколамского городского суда Московской области от 10 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное, исковые требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между индивидуальным предпринимателем ФИО (наймодатель) и ФИО (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ИП ФИО предоставил ФИО во временное владение и пользование для проживания объект недвижимости площадью.76,9 кв. по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 4.1 договора первый платеж будет осуществлен нанимателем наймодателю наличными в размере 300000 руб. в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора. Этот платеж включает в себя страховой депозит в размере 100% - 150000 рублей, а также платеж за первый месяц найма в размере 150000 рублей. Назначением страхового депозита является предоставление наймодателю гарантии на случай какого-либо причинения ущерба, поломок в объекте, а также его разрушения. Также стороны подтверждают, что сумма страхового депозита может быть использована наймодателем в качестве компенсации при досрочном расторжении договора по желанию нанимателя. При этом если размер ущерба, причиненного нанимателем объекту (имуществу в объекте) превышает размер страхового депозита, недостающая сумма должна быть оплачена наймодателю в срок не позднее 3-х календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 4.2 договора ежемесячная плата за наем объект устанавливается на весь срок найма в размере 150000 руб. в месяц-оплата за будущий месяц производится до 04 числа предыдущего месяца.
По акту приема-передачи квартиры от <данные изъяты> квартира была передана наймодателем и принята нанимателем.
<данные изъяты> между индивидуальным предпринимателем ФИО и ФИО было заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от <данные изъяты> по инициативе (желанию) нанимателя. Соглашение подписано сторонами.
В соответствии с пунктом 3 Соглашения уплаченный нанимателем наймодателю страховой депозит в размере 150000 руб. не подлежит возврату нанимателю по условиям, указанных в п. 4.1 договора.
<данные изъяты> ФИО была направлена досудебная претензия индивидуальному предпринимателю ФИО о возврате депозита.
Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 421 ГК РФ, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора исключают возврат депозита.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В силу ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, с вынесением по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца обеспечительный платеж в размере 150 000 руб., который не был возвращен, в связи с прекращением договора аренды. Данный платеж в соответствии с условиями договора п. 4.4 договора ответчик удерживать не вправе, каких-либо нарушений условий договора истцом не допущено, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 163 руб.
С учетом отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым в силу статьи 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волоколамского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО в пользу ФИо денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10 163,00 рублей, расходу по уплате государственной пошлине в размере 4600 рублей.
Председательствующий
Судьи