Дело №а-582/2023

УИД 62RS0014-01-2023-000551-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 17 мая 2023 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а – 582/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя его следующим: Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда <адрес> заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу общей сумме 1564 руб.00коп. 31.01.2023г. мировой судья судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу общей сумме 1564 руб.00коп. (Определение об отказе от 31.01.2023г.) Административному ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием недоимки ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ст.45 НК РФ гр. ФИО1 не уплатил сумму налога, указанную в направленном в его адрес требовании об уплате налога и пени. Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД в порядке п.4 ст.85 НК РФ на административного ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Указанные транспортные средства являются объектами налогообложения транспортным налогом (ст.358 НК РФ), мощность двигателя - налоговой базой (ст.359 НК РФ), а административный ответчик - налогоплательщиком транспортного налога (ст.357 НК РФ).

Налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год (п.1 ст.360 НК РФ). Ставки налога, порядок и сроки его уплаты установлены Законом Рязанской области от 22.11.2002 №76-03 "О транспортном налоге на территории Рязанской области". Уплата налога производится вне зависимости от того, эксплуатируется транспортное средство или нет (п.2 ст.4 указанного Закона). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы, налоговой ставки, с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа месяцев (в том числе неполных), в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде (далее Коэффициент) (п.2 и 3 ст.362 НК РФ). Задолженность по транспортному налогу за 2014 г. составляет 1564 руб. 00 коп. по сроку уплаты 01.10.2015г. Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты, указаны в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено Административному ответчику. На основании ст.69 НК РФ Административному ответчику направлено требован е об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В п.6 ст.69 НК РФ указано, что требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Так как требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок, это явилось основанием для обращения в суд за взысканием имеющейся задолженности (ст.48 НК РФ).

Просит суд, взыскать с ФИО1, № пользу бюджета субъекта РФ (<адрес>) недоимку по: транспортному налогу за 2014 г., в размере 1564 руб. 00 коп., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (Реквизиты для перечисления: ИНН <***> КПП 770801001 БИК (поле 14) 017003983; счет получателя (поле 15) 40102810445370000059 № казначейского счета (поле 17) 03100643000000018500; Банк получателя (поле 13): ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ// УФК по Тульской области, г. Тула; получатель (поле 16): Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) КБК18201061201010000510).

Одновременно, административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о его времени и месте.

Представитель административного истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте последнего извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что за административным ответчиком, на праве собственности было зарегистрировано транспортные средства, которые являются объектами налогообложения транспортным налогом (ст. 358 НК РФ), на которые, административным истцом был начислен налог, сумма, расчет, срок уплаты которого были указаны в налоговом уведомлении, направленном административному ответчику. Несмотря на предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 363, 397, 409) сроки уплаты физическими лицами транспортного налога, в установленный законом срок аадминистративный ответчик, налоги, указанные в налоговом уведомлении, не уплатил в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени, и направлено требование об уплате налога, сбора, пени от ДД.ММ.ГГГГ №. Впоследствии, Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области направила в судебный участок №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, однако, 31.02.2023 г., мировой судья судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области вынес определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, в силу вышеуказанных норм закона, учитывая, что общая сумма недоимки и пеней не превысила 10 000 рублей, то налоговый орган вправе был обратиться в суд не позднее трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы задолженности.

Из приложенных к заявлению документов, а именно из копий требований об уплате налога, пеней, учитываемых налоговым органом при расчете общей суммы задолженности, следует, что срок добровольного исполнения самого раннего требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был установлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем шестимесячного срока для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась в суд с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, согласно штампа, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами установленного законодательством срока для обращения в суд, и, только ДД.ММ.ГГГГ - в Михайловский районный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о принудительном взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском, инспекция направила иск ДД.ММ.ГГГГ, в суд, исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом не установлено каких либо причин, которые могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности, данные причины и доказательства их наличия, в административном исковом заявлении административным истцом не приведены.

Поскольку суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что налоговым органом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, не усматривает возможности в его восстановлении.

Таким образом, суд полагает в удовлетворении административного иска отказать в виду пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным иском.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Вагин

Копия верна. Судья И.В. Вагин