РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-75/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании задолженности за счет выморочного имущества ФИО,

установил:

АО «Тинькофф Банк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просило взыскать в пользу общества задолженность по договору кредитной карты от 13.11.2011 № по состоянию на 26.07.2021 в размере 108682,86 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу -76987,58 руб.; сумма просроченных процентов - 28155,28 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок – 3540 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,66 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 13.11.2011 между ФИО и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66000 руб. При этом, согласно п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) данный лимит может быть изменен банком без предварительного уведомления клиента в сторону уменьшения. Либо в сторону увеличения. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете, подписанной ответчиком, содержащей также тарифный план, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. При этом, график погашения задолженности не составляется, погашение задолженности зависит от поведения клиента. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). 26.078.2021 банк, в соответствии с п. 11.1 Общих условий, п. 9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет.

В силу с п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО долг погашен не был.

Определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 29.12.2021 данное гражданское дело в соответствии с ч.2 ст.232.3 ГПК РФ было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что 04.01.2022 ответчик ФИО умерла, в связи с чем определением судьи Кимовского районного суда Тульской области от 13.01.2021 данное гражданское дело принято к производству суда по общим правилам искового производства.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 08.02.2022 производство по делу было приостановлено до определения правопреемников ФИО

Определение судьи Кимовского районного суда Тульской области от 05.08.2022 производство по делу возобновлено.

Определением Кимовского районного суда Тульской области от 20.09.2022, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечена АМО Епифанское Кимовского района, в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчиков по делу привлечены АМО Кимовский район и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», согласно доверенности, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Межрегиональное территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд представителя не направил, возражений не представило, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик - АМО Кимовский район, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица АМО Епифанское Кимовского района, глава администрации ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив уточненное исковое заявление и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п.1 ст.819 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По данному делу установлено, что 13.11.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 66000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий, п.5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - общих условий УКБО) Банк, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или в сторону понижения без предварительного уведомления клиента (л.д.38-43).

Данный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии со ст.434 ГК РФ, положениями общих условий УКБО моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При этом, график погашения задолженности не составляется, погашение задолженности зависит от поведения клиента.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что усматривается из заявления – анкеты ФИО от 26.08.2011 в адрес АО «Тинькофф Банк» (л.д.35 и оборот).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Вместе с тем, ФИО неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 Общих условий УКБО), что усматривается из справки о расчёте задолженности от 07.12.2021 (л.д.11), выписки по номеру договора (л.д.29-33), расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д.21-28).

25.07.2021 банк, в соответствии с п.11.1 Общих условий, п.9.1 Общих условий УКБО, расторг договор и в дальнейшем не начислял комиссии и процентов, направил ответчику заключительный счет (л.д.46).

В силу п.7.4 Общих условий, п.5.12 Общих условий УКБО, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО долг погашен не был.

05.10.2021 АО «Тинкофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО По данному заявлению мировым судьей судебного был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО задолженности по договору о выпуске и использовании банковской карты от 13.11.2011 № в сумме 108682, 86 руб. Однако определением мирового судьи судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области от 15.10.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.44).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

На день смерти ФИО была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, одна, что усматривается из адресной справки от 29.12.2021 ОВМ МОМВД России «Кимовский» (л.д.53), копии паспорта (л.д.34) и справки АМО Епифанское Кимовского района от 20.09.2022 (л.д.118).

Из сообщений нотариусов Кимовского нотариального округа ФИО3 от 20.07.2022 № (л.д.72) и ФИО4 от 19.07.2022 № (л.д.74) усматривается, что с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, никто не обращался.

По сообщению ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» от 11.08.2022 № транспортные средства за ФИО не зарегистрированы (л.д.86, 88).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 (л.д.90), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО, государственная регистрация права прекращена 31.07.2013 в связи с заключением договора купли-продажи данного жилого помещения (л.д.90).

Из информационного сообщения ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области от 18.08.2022 № следует, что в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО средства пенсионных накоплений отсутствуют (л.д.91).

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от 18.08.2022 (л.д.92), АО «Альфа – Банк» (л.д.94), ПАО Росбанк от 22.08.2022 (л.д.101), АО «Газпромбанк» от 19.08.2022 (л.д.103), ПАО Банк ВТБ от 31.08.2022 (л.д.105) усматривается, что ФИО клиентом не является.

Из справки ГУ ТО «Областное БТИ» от 15.08.2022 № усматривается, что в ГУ ТО «Областное БТИ» на 15.09.1998 отсутствуют сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г.Тулы и Тульской области, и зарегистрированных на него правах за ФИО (л.д.119).

Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 10.09.2022 усматривается, что на имя ФИО открыт счет в рамках договора кредитной карты № по состоянию на 10.09.2022 задолженность составляет 112056,52 руб. (л.д.111).

Из сообщения УФНС России по тульской области от 18.08.2022 № усматривается, что в отношении ФИО налоговые обязательства отсутствуют, сведений о наличии банковских счетов не представлено (л.д.97-98).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст.ст.1142 - 1149 ГК РФ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами. При этом в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как указано в п.61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ст.1151 ГК РФ).

Суд не подвергает сомнению представленный стороной истца расчет задолженности по договору кредитной карты от 13.11.2011 № по состоянию на 26.07.2021, в соответствии с которым сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 76987,58 руб.; сумма просроченных процентов - 28155,28 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок – 3540 руб., а всего задолженность ФИО перед истцом составила 108682,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,66 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приход к выводу, что заемщик ФИО ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты от 13.11.2011 №, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти не имела имущества, вошедшего в наследственную массу, на которое может быть обращено взыскание кредитора по вышеназванному договору кредитной карты. Наследников у ФИО не установлено. К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обратился в установленный законом 6-ти месячный срок, сведений о фактическом принятии наследства после ее смерти каким-либо лицом в материалах дела не имеется. На день смерти ФИО проживала одна.

Доказательств обратного стороной истца не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании задолженности за счет выморочного имущества ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2022.

Председательствующий