УИД 78RS0002-01-2021-005216-32

ДЕЛО № 2-2405/2022 6 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 (ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.06.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по программе кредитования «Автоэкспресс» № № о предоставлении ФИО7 денежных средств на оплату автотранспортного средства и дополнительных услуг в размере № рубля 00 копеек на срок 60 месяцев (до 13.06.2024 включительно) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом установлены в договоре с даты предоставления кредита по 15.07.2019 в размере 27,40 % годовых, с 16.07.2019 – в размере 15,40 % годовых.

На основании Общих условий предоставления кредита ФИО7 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика, открытый на его имя в Банке.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки KIA CD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет темно-синий.

Автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи от 11.06.2019 № №. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от 14.06.2019, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследниками умершего заемщика являются ФИО1 (мать), ФИО2 (ФИО3 (жена).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО7 – ФИО1 и ФИО2 (ФИО3. задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.04.2021 в размере № копейки, из которых: № копеек – задолженность по основному долгу; № копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; № копейки – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; № копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; № копеек – штрафная неустойка по возврату процентов; взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № копеек. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,40 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.40.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет темно-синий путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере № рублей 00 копеек.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением от 1 декабря 2021 года Калининского районного суда Санкт-Петербурга дело принято к производству суда.

Представитель истца о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представили, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие. Ранее представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорный автомобиль был изъят сотрудниками Банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 12.06.2019 между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по программе кредитования «Автоэкспресс» № № о предоставлении ФИО7 денежных средств на оплату автотранспортного средства и дополнительных услуг в размере № рубля 00 копеек на срок 60 месяцев (до 13.06.2024 включительно) в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Проценты за пользование кредитом установлены в договоре с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,40 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 15,40 % годовых (л.д. 14-16).

На основании Общих условий предоставления кредита ФИО7 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора залога.

Автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, был предоставлен в качестве залога в обеспечение обязательств заемщика.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств кредитор исполнил в полном объёме, тогда как заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из которых: № копеек – задолженность по основному долгу; № копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; № копейки – задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг; № копеек – штрафная неустойка по возврату суммы кредита; № копеек – штрафная неустойка по возврату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 51-54) и выпиской по счету (л.д. 55).

Согласно свидетельству о смерти серии № (л.д. 133 оборот), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности, признан арифметически правильным, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности в полном объеме ответчиками не представлено. Из представленного истцом расчета следует, что неустойка истцом не начислялась за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1 указанного пункта). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 указанного пункта).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № наследниками ФИО7 являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать наследодателя), ФИО2 (ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена наследодателя).

Из наследственного дела следует, что наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО7, является: 29/115 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость 29/115 долей в праве общей собственности на квартиру составляет № копейки; автомобиль марки KIA CD (CEED), ? доли, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, рыночная стоимость автомобиля на дату смерти составляет № рублей 00 копеек, стоимость ? доли автомобиля № рублей 00 копеек; автомобиль марки ФОРД ЭСКОРТ, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти составляет № рублей 00 копеек; ? доля имущественных прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2018, заключенному наследодателем, ФИО8 и ООО «ИнвестКапитал», наследодателем внесены денежные средства в размере № рубль 00 копеек, ? доля составляет № копеек.

19 ноября 2020 года между ФИО8 и ФИО1 заключен нотариальный договор №, № о разделе наследственного имущества (л.д. 178,179), согласно которому:

- в собственность ФИО8 переходит ? доля автомобиля марки KIA CD (CEED), ? доли, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска; автомобиль марки ФОРД ЭСКОРТ, идентификационный номер (VIN) №, ? доля имущественных прав и обязанностей по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2018, заключенному наследодателем, ФИО8 и ООО «ИнвестКапитал»;

- в собственность ФИО1 переходит 29/115 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В пользование переходят комнаты 12,0 кв.м и 16,6 кв.м.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 и ФИО2 (ФИО3 перешла обязанность по исполнению условий кредитного договора № № от 12.06.2019, заключенного между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО7 в размере № копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО7

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 1 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание то, что наследниками не представлены в суд доказательства полной оплаты задолженности наследодателя, а также доказательства того, что на дату погашения задолженности в полном объеме наследники уведомили кредитора о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, принимая во внимание представленный истцом расчёт задолженности, размер перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в ООО «ЭКСПОБАНК» задолженности по кредитному договору № № от 12.06.2019 в размере № копейки. Также подлежит удовлетворению требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,40 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.04.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд учитывает, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между кредитором и заемщиком был заключен договор залога автомобиля марки KIA OPTIMA, идентификационный номер (VIN): №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество № от 14.06.2019, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 62).

Согласно ответу на запрос суда из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, право собственности на указанный автомобиль с 28.06.2019 зарегистрировано за ФИО7 23.04.2020 право собственности ФИО7 на указанный автомобиль прекращено в связи с наличием сведений о смерти.

При этом из материалов наследственного дела, а именно из нотариального договора №, № о разделе наследственного имущества от 19 ноября 2020 года, заключенного между ФИО8 и ФИО1 (л.д. 178,179), следует, что в собственность ФИО8 переходит ? доля автомобиля марки KIA CD (CEED). Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о том, что в настоящее время спорный автомобиль, являющийся совместной собственностью супругов, отчужден иному лицу, суд полагает, что собственном транспортного средства является ФИО2 ФИО3

Истец в исковых требованиях просит об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением судом начальной продажной цены в размере № рублей, исходя из залоговой стоимости автомобиля, установленной п. 3 Индивидуальных условий кредитования.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Однако, в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем, ввиду чего оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, однако, оснований для определения судом начальной продажной цены автотранспортного средства не усматривает.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) в погашение задолженности по кредитному договору № № от 12 июня 2019 года № копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины №, а всего – № копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) проценты за пользование суммой займа по ставке 15,40 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.40.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, т.е. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA CD (CEED), идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, цвет темно-синий путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.06.2022.