Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022
Копия.Дело №
УИД 66RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёзовский 13.07.2022
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,
при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., при ведении аудиопротоколирования,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого транспортное средство « *** 6», государственный регистрационный знак № получил повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису. Страхователь обратился к «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, истец выплатил страховое возмещение в размере 219595 руб., что подтверждается платежными поручениями. Лицом, ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию, однако, ответчик не предпринял никаких действий по исполнению обязательств, возложенных на него. Истец «Совкомбанк Страхование» (АО) просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в порядке суброгации, понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 219595 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 руб. 95 коп.
Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца «Совкомбанк Страхование» (АО)(л.д.52).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата не оспаривает, также не оспаривает размер ущерба, заявленный истцом. На момент дорожно-транспортного происшествия от дата гражданская ответственность застрахована не была.
Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
С учетом мнения ответчика ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу Акционерное общество «Совкомбанк Страхование», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, дата в дата по адресу: <адрес>ёзовский <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** », государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобилем « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что дата в дата по адресу: <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем « *** », государственный регистрационный знак № на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате допустил столкновение автомобилем « *** », государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не оспаривалась вина в дорожно-транспортном происшествии от дата.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от дата произошло по вине водителя автомобиля «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, нарушившего положения пп. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба ФИО2 ФИО3 дорожно-транспортного происшествия от дата явилось невыполнение п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1
В действиях водителя ФИО2 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.
В результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль « *** », государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 получил механические повреждения.
Судом в ходе рассмотрения также установлено, что автомобиль « *** », государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО2 (л.д.16-17).
Судом также установлено, подтверждается письменными материалами дела, что дата между «Совкомбанк Страхование» (АО) и ФИО2 был заключен договор страхования №, сроком действия с дата по дата. Страхование было осуществлено в отношении транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак №, страховая сумма определена в размере 571700 руб., объекты страхования: транспортное средство (л.д.12).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
дата ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом событии от дата (л.д.14).
Согласно акту осмотра от дата при осмотре автомобиля «дата», государственный регистрационный знак № установлены повреждения (л.д.25).
ФИО2 истцом выдано направление на ремонт от дата в ООО «ТСАЦ «Июль», автомобиль был принят на ремонт и отремонтирован.
Согласно счету №№ от дата общая стоимость выполненных работ составила 213095 руб. 00 коп. (л.д.31-34).
Истцом указанные работы были оплачены, путем перечисления дата указанной суммы в пользу ООО «ТСАЦ «Июль». (л.д.23).
Также истцом переведены денежные средства в виде страхового возмещения за эвакуацию автомобиля в размере 6500 руб. на счет ФИО2 (л.д.24, 30).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от дата не была застрахована.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался размер ущерба, подлежащий возмещению.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации к следующим выводам.
Истец Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения, к нему перешли все права кредитора, в том числе и право требования с лица, ответственного за причинение материального ущерба, выплаты ему (истцу) суммы страхового возмещения.
На основании вышеизложенного, поскольку судом установлена вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, установлена причинно-следственная связь действий ответчика с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба ФИО2, а также учитывая произведенную страховую выплату, отсутствия у ответчика полиса ОСАГО на момент ДТП, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 219595 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата, за подачу данного искового заявления истец Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» оплатил государственную пошлину на сумму 5395 руб. 95 коп., данные расходы также подлежат взысканию соразмерно удовлетворенным требованиям в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» с ответчика ФИО1 в размере 5395 руб. 95 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт серия № выдан дата, код подразделения 660-020) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения убытков 219595 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5395 руб. 95 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.
Председательствующий:
Судья Берёзовского городского суда
<адрес> Я.С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова
«19» июля 2022 г.
Подлинник документа находится в материалах дела №
Березовского городского суда <адрес>
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова
По состоянию на «19» июля 2022года
определение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Секретарь судебного заседания
Березовского городского суда
<адрес> А.В.Миронова