Дело № 2-1238/2022

УИД № 26RS0013-01-2022-001898-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Железноводском городском суде <адрес> гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1

к

ФИО2

О расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Железноводский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады. Цена договора составила 900 000 рублей, что отражено в п. 3 договора купли-продажи.

Сумма в 900000 рублей передана истом ответчику при заключении договора купли-продажи. Вместе с тем, согласно данным договора купли-продажи, продаваемый истцу земельный участок имел площадь 6255 кв. м. в соответствии с п. 3 договора истец уплатил покупную цену в размере 900000 рублей, что подтверждается распиской.

Вследствие предоставления ответчиком заведомо ложной информации о характеристиках земельного участка истец понес убытки в виде уплаты денежных средств в размере 900000 рублей, что подтверждается распиской.

Истец передал претензию ответчиком с предложением расторгнуть спорный договор, претензия ответчиком проигнорирована.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенный между ФИО2 и истцом, предметом которого выступил земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады. Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненных убытков в размере 900 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил в суд заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6255 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности за ФИО1 зарегистрировано за номером государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплатил ФИО2 денежные средства в размере 900 000 рублей, в счет оплаты стоимости купленного земельного участка, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отражено в п. 3 самого договора купли-продажи.

Согласно условий оспариваемого договора купли-продажи (п. 6 договора), продавец заявляет, что отчуждаемый земельный участок правами других лиц не обременен, никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запретом не состоит. Также что продавец (ответчик) подтверждает, что несет ответственность за сокрытие сведений, указанных в п. 6 договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом пункту 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о фактической площади земельного участка. Не предоставление информации о площади земельного участка влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия договора в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 нарушены существенные условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к истцу ФИО1, истец обнаружил, что площадь земельного участка указанная в договоре купли-продажи 6255 кв.м., не соответствуют фактически имеющимся в натуре 4001+-0.1 кв. м.

Доказательств исполнения ответчиком, как продавцом спорного земельного участка обязанности предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о продаваемом земельном участке, возложенной на него положениями статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Тем самым, судом установлено, что земельный участок, который ответчик продал истцу, не соответствует документам и сведениям ЕГРН.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 450 ГК РФ возможно расторжение

Суд считает, что требование истца о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также и в соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец. Не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении договора, где ему было предложено расторгнуть договор и возвратить денежные средства в размере 900 000 рублей.

Однако по истечении установленного времени ответ в свой адрес истец не получил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

При этом регистрация права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на этот объект недвижимости покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как указано выше, правовые последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате товара содержатся в специальной норме - п. 3 ст. 468 ГК РФ, согласно которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Следовательно, законом предусмотрено два способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства покупателем оплатить приобретенное имущество.

Согласно статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право выбора защиты прав принадлежит истцу. В данном случае, истец выбрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный п. 2. ст. 450 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 6 статьи 1 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130.131, 132, 133.1 и статьей 164 ГК РФ.

В соответствии со статьей 14 этого Закона основаниями для осуществления государственного кадастра и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившим в законную силу судебные акты.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К которым в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 12200 рублей. Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 12200 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 6255 кв. м с кадастровым номером № категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 4001+-0.1 кв. м с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенного по адресу: <адрес>.

Вернуть стороны в первоначальное положение, восстановить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕРГН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк