Решение по делу № 2-5733/2023 от 27.09.2023

Производство № 2-5733/2023

дело № 66RS0003-01-2023-002919-24

мотивированное заочное решение изготовлено 27.09.2023

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Свердловский областной фонд поддержки малого предпринимательства (далее истец, Фонд) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что *** Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. сроком до ***, размер процентной ставки 4,25% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства от *** с ФИО2 *** и ФИО3 ***, которые несут по договору микрозаймасолидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, заемщиком предоставлен залог принадлежащего ответчику имущества по договору о залоге от *** ***.

Обязательство по выдаче микрозайма Фондом выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *** от ***. В свою очередь заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов.

*** направил заемщику, поручителям требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, однако требование осталось без удовлетворения.

*** между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. сроком до ***, размер процентной ставки 4,25%годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В дальнейшем в указанный договор внесены изменения дополнительными соглашениями от ***, от ***, ***.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства от *** с ФИО2 *** и ФИО3 ***, которые несут солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, заемщиком предоставлен залог принадлежащего ответчику имущества по договору о залоге от *** ***.

*** Фонд направил заемщику, поручителям требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, однако требование осталось без удовлетворения.

Истец просит взыскать в пользу Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства(микрокредитная компания) с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП ***), ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 1 244 337 рублей 22 копейки, а именно:по договору микрозайма *** от *** в размере 744 934 рубля 31 копейка, в том числе:сумма основного долга по микрозайму -691 061 рубль 27 копеек;проценты — 21 151 рубль 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма, 32 721 рубль 99 копеек;

по договору микрозайма *** от *** - 499 402 рубля 91 копейка, в том числе:сумма основного долга по микрозайму - 414 958 рублей 07 копеек; проценты -13 221 рубль 94 копейки;неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма, 71 222 рубля 90 копеек,а также уплаченную государственную пошлину в размере 14422 рубля 00 копеек и 6000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество: по договору о залоге *** от ***: погрузчик фронтальный LW 300F, *** года изготовления, заводской ***. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов 750000 руб. 00 коп.;

экскаватор "DOOSAN DAEWOO" SOLARI60WV, *** года, заводской номер машины ***. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов 1 500000 руб. 00 коп.

По договору о залоге *** от ***: погрузчик LW300F, *** года изготовления, заводской номер машины ***(***). Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость реализации с публичных торгов в размере 750000 рублей 00 копеек;

- Грузовой самосвал БЦМ-124 ИВЕКО ТРАККЕР АД 380, *** года изготовления, идентификационный номер (VIN): ***, шасси (рама) №***. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 50000 рублей 00 копеек;

- Грузовой самосвал БЦМ (X3W) 124, *** года изготовления, идентификационный номер (VIN): ***, шасси (рама) № ***. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 800000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. Представителем истца, действующим на основании доверенности, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикиИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, по последнему известному адресу регистрации, подтвержденному сведениями УФМС, путем направления судебной корреспонденции. Конверты возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Принимая во внимание, что все лица и стороны извещались о времени судебного заседания надлежащим образом, своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе извещались публично в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых до судебного заседания ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. сроком до ***, размер процентной ставки 4,25 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами (л.д 14-17).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору заключены договоры поручительства от *** с ФИО2 *** и ФИО3 ***, которые несут солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того, заемщиком предоставлен залог принадлежащего ответчику имущества по договору о залоге от *** *** (л.д. 19-26).

Обязательство по выдаче микрозайма Фондом выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *** от *** (лд.. 18). В свою очередь заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчет задолженности (л.д. 12-13).

*** Фонд направил заемщику, поручителям требования о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, однако требование осталось без удовлетворения (л.д. 31-34).

*** между Фондом и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2000000 руб. сроком до ***, размер процентной ставки 4,25 годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производить погашение займа и процентов ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 37-40).

В дальнейшем в указанный договор внесены изменения дополнительными соглашениями от ***, от ***, *** (л.д. 41-42).

Обязательство по выдаче микрозайма Фондом выполнено надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением *** от *** (л.д. 43). В свою очередь заемщик неоднократно нарушал срок погашения основного долга и процентов (л.д. 45-46).

*** Фонд направил заемщику, поручителям требование о досрочном возврате суммы долга и уплате процентов, однако требование осталось без удовлетворения (л.д. 51-54).

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по договорам микрозаймасоставляет 1244 337 руб. 22 коп. в том числе: по договору микрозайма *** – 744934 руб. 31 коп., по договору микрозайма *** – 499 402 руб. 31 коп. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения долга, требованияФонда о досрочном погашении оставлены без внимания, и каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, заемщик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.4. Договоров займа предусмотрено, в случае неисполнения обязательств по оплате суммы микрозайма (ее части) и/или процентов в сроки,установленные Договором, Ответчик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Фонду включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату микрозаймовзаключены вышеуказанные договоры поручительства от *** с ФИО2 *** и ФИО3 ***, от *** с ФИО2 *** и ФИО3 ***, которые несут солидарную ответственность с заемщиком.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, поручители ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность с ООО ИП ФИО1 по вышеуказанным договорам микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договорам микрозаймамежду сторонами были также заключены договор залога движимого имущества от *** *** (л.д. 19-26), от *** *** (л.д. 44-50).

Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту фактического удовлетворения, в частности сумму основного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени)вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, расходов по реализации предмета залога, других расходов залогодержателя.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований в случаях и порядке, предусмотренном законодательством.

Сведения о залоге размещены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договорам микрозайма, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 20422 руб., несение которых подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства(микрокредитная компания) (ИНН ***) солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***), ФИО2 (паспорт серия *** ***), ФИО3 (паспорт серия *** ***) задолженность в размере 1 244 337 рублей 22 копейки, а именно:

по договору микрозайма *** от *** в размере 744 934 руб. 31 коп., в том числе: сумма основного долга 691 061 рубль 27 копеек; проценты21 151 руб. 05 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма, 32 721 руб.99 коп.

по договору микрозайма *** от *** - 499 402 рубля 91 копейка, в том числе: сумма основного долга по микрозайму - 414 958 рублей 07 копеек; проценты -13 221 руб. 94 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата микрозайма, 71 222 руб. 90 коп.;

а также уплаченную государственную пошлину в размере 20422 рубля.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество: по договору о залоге *** от ***:

- погрузчик фронтальный LW 300F, *** года изготовления, заводской машины ***. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов 750000 руб. 00 коп.

- экскаватор "DOOSAN DAEWOO" SOLARI60WV, *** г.в., заводской номер №***. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов 1 500000 руб. 00 коп.

По договору о залоге *** от ***:

- погрузчик LW300F, *** года изготовления, заводской номер машины -*** Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость реализации с публичных торгов в размере 750000 руб.;

- грузовой самосвал БЦМ-124 ИВЕКО ТРАККЕР АД 380, *** г.в., идентификационный номер (VIN): ***, шасси (рама) №***. Способ реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 750000 рублей 00 копеек;

- Грузовой самосвал БЦМ (X3W) 124, *** года изготовления, идентификационный номер (VIN ***, шасси (рама) № ***.Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги, установить его начальную продажную стоимость для реализации с публичных торгов в размере 800000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.М. Богданова