40RS0013-01-2023-000875-68
Дело № 2-1-14/25г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2025 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
при секретаре Яшиной А.А.
с участием истицы ФИО1
представителя истицы ФИО2
ответчицы ФИО5
представителя ответчицы ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО8, ФИО18 об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ :
05 октября 2023 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имуществом, а также возмещении имущественного ущерба в размере 111 673 рублей 40 копеек.
В обоснование иска указано, что истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, ответчица – собственником соседнего дома и земельного участка. При обустройстве на принадлежащем ей земельном участке двух шамбо ответчица нарушила санитарные правила содержания населенных пунктов, т.к. шамбо оборудованы в непосредственной близости от земельного участка истицы.
Из-за несвоевременной очистки шамбо происходит подтопление земельного участка истицы, вследствие чего разрушается монолитный фундамент из бетона, гниет и разрушается металлический забор из профлиста, который просел и накренился. Садовые насаждения на земельном участке истицы страдают от попадания нечистот в почву. От шамбо исходит неприятный запах.
Стоимость работ по устранению причиненного действиями ответчицы ущерба составила согласно расчету истицы 111 673 рубля 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Людиновским районным судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО18 – сособственники жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила обязать ответчиков демонтировать два выгреба (шамбо) для сбора канализационных и жидких бытовых отходов, оборудованных на принадлежащем им земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков в возмещение ущерба 111 673 рубля 40 копеек.
Определением Людиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчиков в возмещение ущерба 111 673 рублей 40 копеек прекращено в связи с отказом истицы от иска в этой части.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представители ФИО2 и ранее ФИО19 исковые требования в участи устранения препятствий в пользовании имуществом поддержали, просили их удовлетворить.
Истица суду пояснила, что на земельном участке, принадлежащем ответчице ФИО5 и ее детям ФИО18 и ФИО8 в непосредственной близости к забору, разделяющему земельные участки, расположены две выгребные ямы (шамбо), которые очищаются ответчицей несвоевременно. Из-за этого происходит подтопление ее земельного участка и наводнение почвы нечистотами. В результате частично поврежден фундамент забора между участками и сам забор (прогнил частично), накренился опорный столб ворот по фасаду между земельными участками и покосились сами ворота. На ее участке присутствует неприятный запах нечистот, садовые насаждения страдают от попадания в почву фекалий.
Ответчица ФИО5, действующая также за несовершеннолетних ответчиков ФИО8, ФИО18, исковые требования не признала.
Суду пояснила, что собственником ? доли жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу она является с 1997 года, ранее жилой дом и земельный участок принадлежали ее родителям. В настоящее время жилой дом и земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежат ей и ее несовершеннолетним сыновьям ФИО8, ФИО18
В 2003 году ее мать ФИО20 получила разрешение на проведение работ по водоснабжению с местной канализацией жилого дома. Работы по обустройству водопровода и канализации, а также оборудованию шамбо были выполнены в соответствии с проектом и приняты в эксплуатацию согласно акту о приемке от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, когда собственниками соседнего жилого дома еще не была ФИО1, родители согласовали оборудование на своем земельном участке шамбо с прежним собственником жилого дома по <адрес>А, который не возражал против его постройки.
Никаких проблем в эксплуатации шамбо никогда не возникало, она вовремя очищает их от жидких бытовых отходов, перелива нечистот никогда не происходит, неприятного запаха ни на ее участке, ни на участке соседей нет.
Полагает, что наводнение участка истицы происходит из-за того, что на принадлежащем ей земельном участке и вблизи него постоянно происходит мойка машин, которые принадлежат семье истицы. Кроме того, при строительстве забора между участками были нарушены строительные нормы и правила, поэтому фундамент забора ушел в землю, а сам забор ржавеет от этого. Когда соседи купили участок и дом, они предупреждали их, что на улице и в частности на принадлежащих им земельных участках земля «подвижная», участки сырые, ее родители и она сама постоянно делают подсыпку земельного участка, т.к. он постоянно проседает, вероятно, из-за близости грунтовых вод.
Представитель ответчицы ФИО6 поддержала позицию своей доверительницы, дала объяснения аналогичные ее объяснениям, также указала, что истицей не представлено суду доказательств нарушения ее прав действиями ответчиков.
Представитель третьего лица администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район», своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчицы ФИО5, ее представителя ФИО6 свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
В суде установлено: истице ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 915 кв.м с кадастровым номером 40:28:010806, расположенный по адресу: <адрес>А, а также завершенный строительством в 2018 году жилой дом площадью 120 кв.м по этому же адресу.
( Ранее указанный жилой дом и земельный участок до сентября 1995 года принадлежали ФИО14, до июня 2005 года – ФИО15, до июля 2017 года - ФИО16)
Ответчице ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля жилого дома по <адрес>, расположенная на земельном участке площадью 600 кв.м.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договором о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 77,2 кв.м и земельный участок площадью 1 601 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, ФИО3 и ФИО4 – по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.
В 1991 году правопредшественники ответчиков ФИО23 ФИО7 и ФИО17 на принадлежащем им земельном участке с согласия прежнего собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>А, ФИО14, установили сточный колодец (шамбо №).
В 2003 году ответчица ФИО5 и прежний собственник части жилого дома и земельного участка ФИО7 выполнили работы по обустройству водоснабжения принадлежащего им жилого дома с обустройством сточного колодца (шамбо №).
Постановлением местного самоуправления города Людиново и Людиновского района № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство уличного водопровода и подключение к уличным сетям в соответствии с условиями ФГУ ЦГСЭН в Людиноском районе ФИО20, зарегистрированной по адресу: <адрес>, к дому по вышеуказанному адресу; сброс стоков производить в водонепроницаемый выгреб (шамбо) по техническим условиям ФГУ ЦГСЭН в Людиновском районе.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЦГСЭН в Людиновском районе произвело санитарно-эпидемиологическое обследование частного домовладения по <адрес> с целью установления возможности строительства водопровода к жилому дому и выгреба для сбора сточных вод с составлением акта о возможности выполнения указанных работ.
На проектирование водоснабжения и канализования частных домовладений ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЦГСЭН в Людиновском районе было выдано санитарное задание.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП Калужской области «Калугаоблводоканал» выдало ФИО20 технические условия на водоснабжение с местной канализацией жилого <адрес> в <адрес>.
МУ «Людиновская служба заказчика» ДД.ММ.ГГГГ был разработан проект водоснабжения с местной канализацией домов №№,№ по <адрес> в <адрес>.
В соответствии с актом №-А от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Город Людиново» водонепроницаемое шамбо для сброса канализационных стоков от жилого дома по <адрес>, принадлежащего ФИО7, было принято в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила с МУП «Горжилкомхоз» договор № на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов.
Согласно заключению эксперта № ООО «Центр экспертизы имущества «АБАШ» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что устройство выгребов (шамбо) на земельном участке домовладения № по <адрес> в <адрес> выполнено в соответствии и на основании технических условий, проектной документации и разрешительных документов, выданных административными, санитарными и производственными организациями города Людиново и Людиновского района и принято в эксплуатацию без замечаний.
Из-за перепада планировочных высот земельных участков основание металлического забора оказалось присыпано грунтом со стороны домовладения №. Кроме того, на участке <адрес>А вдоль забора и ворот с кирпичными простенками отсутствует организованный водоотвод поверхностных сточных вод. В результате несогласованных действий между соседями по устройству и сохранению смежных примыкающих конструкций, а также погодно- климатических воздействий произошло разрушение оснований металлического забора и кирпичных простенков ворот. Наряду с этим следует отметить, что при разрушении бетонного основания левого кирпичного прстенка, не имеющего жесткого сцепления с землей и примыкающими к нему конструкциями, в отличие от правого простенка, произошла просадка грунта и, следовательно, перекос ворот.
Учитывая приведенные пояснения, следует отметить, что устройство и оборудование выгребов (шамбо) не является причиной повреждения конструкций забора и ворот истицы.
Основными причинами указанных повреждений являются технические нарушения при производстве строительных работ, наряду с отсутствием исходно-разрешительной и исполнительной документации на устройство забора и ворот со стороны владельца <адрес>А.
Согласно заключению эксперта № ООО «П.В.П.» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам:
1. Поведенное обследование конструктивных элементов сточных колодцев (отстойников, выгребов) № и №, расположенных по адресу : <адрес>, установило, что строительные конструкции сточных колодцев (отстойников, выгребов) № и № находятся в работоспособном состоянии. Отсутствуют разрушения конструкций или их частей, разрушения всего сооружения, отсутствует деформация конструкций недопустимой величины и при существующих условиях эксплуатации имеет необходимую конструктивную надежность, не угрожает обрушением, а также соответствует условиям требований ст.3 п.6 Федерального закона РФ от 11.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части: механической безопасности( отсутствие: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или из частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части зданий или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности).
По результатам натурного осмотра сточных колодцев (отстойников, выгребов) № и №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 40:28:010806:54 по адресу: <адрес>, установлено, что в части отсутствия решетки с отверстиями до 25 мм под загрузочным люком не соответствуют требованиям п.3.7.9. Постановления Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГг.
Фактическое расстояние от сточного колодца (отстойника, выгреба) № и № до левой (северо-восточной) границы земельного участка с кадастровым номером 40:28:010806:54 не соответствует градостроительным и санитарно-бытовым требованиям ст.35 Правил землепользования и застройки ГП «Город Людиново.
Фактическое расстояние от сточного колодца (отстойника, выгреба) № до стены соседнего жилого дома по адресу: Калужская обл,, <адрес> не соответствует градостроительным и санитарно-бытовым требованиям п.7.1. СП 42.13330.2016 и п.19 СанПиН 2.1.3684-21. При этом данное расстояние соответствует аналогичным требованиям п.5.4.3 ГОСТ Р 70818-2023.
Сточные колодцы (отстойники, выгребы) № и №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, не нарушают требований Правил землепользования и застройки ГП «Город Людиново» в части природно-экологических и санитарно-гигиенических требований.
2. Выявленные несоответствия сточного колодца (отстойника, выгреба) № требованиям ст.35 Правил землепользования и застройки ГП «Город Людиново» в части минимального расстояния от сточного колодца (отстойника, выгреба) № до левой (северо-восточной) границы земельного участка, а также несоответствие требованиям п.3.7.9. Постановления Госстроя России № от 27.09.2003г. в части отсутствия решетки с отверстиями до 25 мм под загрузочным люком на момент возведения и ввода в эксплуатацию сточного колодца № отсутствовали.
Следовательно, устранение выявленных несоответствий сточного колодца № в части минимального расстояния от сточного колодца № до левой(северо-восточной) границы земельного участка и устройство решетки не требуется.
С учетом отсутствия разрешительной документации на устройство сточного колодца № на земельном участке по адресу: <адрес>, устранение выявленных несоответствий сточного колодца № требованиям ст.35 Правил землепользования и застройки ГП «Город Людиново» возможно путем переноса сточного колодца № вглубь земельного участка с кадастровым номером 40:28:010806:54 таким образом, чтобы расстояние от сточного колодца до границы соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было не менее 4,0м с одновременным устройством решетки с отверстиями до 25 мм под загрузочным люком сточного колодца.
Устранение выявленных несоответствий сточного колодца № требованиям п.7.1. СП 42.13330.2016 и п.19.СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части минимального расстояния от сточного колодца № до стены соседнего жилого дома по адресу: <адрес> не требуется, так как аналогичное требование п.5.4.3 ГОСТ Р 70818-2023 в части расстояния от сточного отстойника до стены жилого дома выполняется. Кроме того, сточный колодец № соответствует требованиям п.35 Правил землепользования и застройки ГП «Город Людиново» в части расстояния до окон жилой комнаты соседнего жилого дома.
3. С учетом установленной водонепроницаемой конструкции ( стены и дно) сточных колодцев № и № по адресу <адрес>, отсутствия на земельном участке в месте устройства сточных колодцев № и № следов переувлажнения земной поверхности, отсутствия на поверхности грунта в данных местах и на элементах горловины колодцев, которые выступают над земной поверхностью на 0,1м, следов, свидетельствующих о переполнении данных сточных колодцев № и № с последующим переливом канализационных масс на поверхность грунта, а также с учетом совокупности факторов, а именно: зафиксированных нарушений технологии по устройству оснований фундаментов забора сплошного вдоль смежной границы между домами № и №А и кирпичного забора с фасадной стороны земельного участка №А с правой стороны от жилого дома, в том числе отсутствия гидроизоляционного слоя фундаментов забора, недостаточной величины фундамента и частичного заглубления в грунт листов металлопрофиля, а также с учетом отсутствия пространственной жесткости с конструкциями при устройстве кирпичного забора и наличия возможности попадания сточных вод с организованной системы водостока жилого <адрес> на территорию земельного участка с устроенными заборами - выявленные повреждения кирпичного забора по фасадной границе земельного участка по адресу: <адрес> правой стороны от жилого дома в виде значительного отклонения от вертикали правого столба с простенком и наличие трещин кирпича с отслоением лицевой поверхности кирпича, а также выявленные повреждении я сплошного забора из металлопрофиля вдоль смежной границы между земельными участками <адрес> в виде коррозионных повреждений в нижней части на протяжении приблизительно 22м, в том числе локальных участков сплошной коррозии, наличия локального отклонения от вертикали и участков с наличием выпуклостей поверхности – не являются следствием неправильного оборудования ответчицей сточных колодцев № и № для сброса канализационных стоков и их несвоевременной очитки.
Тем самым, выявленные повреждения кирпичного забора по фасадной границе земельного участка по адресу: <адрес> правой стороны от жилого дома, а также сплошного забора из металлопрофиля вдоль смежной границы между земельными участками <адрес> обусловлены нарушением технологии возведения данных сооружений с нарушением нормативных требований, а также возможностью попадания сточных вод с организованной системы водостока жилого <адрес> на территорию земельного участка с устроенными заборами.
Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчицы ФИО5, ее представителя ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, копиями: выписок из ЕГРН о принадлежности истице и ответчикам жилых домов и земельных участков, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий на водоснабжение с канализацией жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, санитарного задания от ДД.ММ.ГГГГ, проекта водоснабжения, акта о приемке в эксплуатацию шамбо от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг по вывозу жидких нечистот, землеустроительного дела по межеванию земель по адресу <адрес>, разрешения на строительство, рабочего проекта водоснабжения с канализацией жилого <адрес> в <адрес>, акта приемки, фотоснимками смежных земельных участков с расположенными на нем постройками, заключением эксперта № ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ООО «Эксперт П.В.П.» г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, иными исследованными судом материалами дела.
В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).
При рассмотрении дел указанной категории подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными.
Как установлено судом и следует из материалов дела шамбо № было установлено правопредшественниками ответчиков в 1991 году с согласия владельца соседнего земельного участка ФИО21
Шамбо № установлено на земельном участке, принадлежащем ответчикам в период с 2003 по 2006 год в соответствии с разрешительными документами на его оборудование и размещение, принято в эксплуатацию 2006 году без замечаний.
Экспертными заключениями подтверждено, что имеющиеся на участке ответчиков шамбо (выгребы, отстойники) находятся в работоспособном состоянии, разрушение, деформация конструкций шамбо отсутствует, выгребные колодцы эксплуатируются ответчиками без нарушений, своевременно очищаются, перелива нечистот не допускается.
Кроме того, как следует из заключения экспертов, на момент возведения и ввода в эксплуатацию сточного колодца (шамбо) № не действовали требования в части минимального расстояния от сточного колодца до границы соседнего земельного участка, а также оборудования его решеткой с отверстиями под загрузочным люком.
Расстояние от сточного колодца (шамбо) № до стены соседнего дома соответствует требованиям п.5.4.3. ГОСТ Р 70818-2023, а также п.35 Правил землепользования и застройки ГП «Город Людиново» в части расстояния до окон жилой комнаты соседнего жилого дома.
Экспертным заключением также установлено, что сточные колодцы № и №, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, не нарушают требований Правил землепользования и застройки ГП «Город Людиново» в части природно-экологических и санитарно-гигиенических требований. Устранение выявленных несоответствий сточного колодца № требованиям п.7.1. СП 42.13330.2016 и п.19. СнПиН 2.1.3684-21, в части минимального расстояния от сточного колодца до стены соседнего жилого дома не требуется.
Повреждения металлического забора между участками, а также деформация опорного столба ворот возникли не по вине ответчиков, а вследствие нарушения технологии возведения данных сооружений с нарушением нормативных требований, а также возможностью попадания сточных вод с организованной системы водостока жилого <адрес> на территорию земельного участка с устроенными заборами.
В период с 1991 года до момента обращения в суд претензий со стороны правопредшественников истицы, а также с ее стороны по поводу неправильной установки шамбо и возникших у истицы препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком в связи с их установкой не было заявлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что допущенные правопредшественниками ответчиков нарушения при установке сточных колодцев (выгребов) на принадлежащем им земельном участке, установленные экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, не являются значительными, повлекшими нарушение права собственности или законное владение истицы земельным участком и жилым домом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа шамбо (выгребных колодцев) на участке ответчиков, исходя из отсутствия доказательств нарушения прав истицы действиями ответчиков.
Суд взыскивает с истицы ФИО1 понесенные ответчицей ФИО5 расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ответчицы ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО5, ФИО8, ФИО18 об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы на оплату экспертизы 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.
Председательствующий М.В.Ковалева
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.