Решение по делу № 2-1872/2024 от 23.12.2025 | Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании денежных средств на устранение недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Продвижение» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неотработанных денежных средств, неустойки по договору подряда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 00.00.0000 между <ФИО> (заказчик) и ООО «Продвижение» (подрядчик) заключен договор подряда № 0 на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется в установленный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. В связи с предоставлением рецензии №04-СТ/2025 на судебную экспертизу (л.д. 195-241 том 3)

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к ООО «Продвижение» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неотработанных денежных средств, неустойки, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 78RS0020-01-2023-006726-12

Дело № 2-74/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Продвижение» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неотработанных денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Продвижение» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неотработанных денежных средств, неустойки по договору подряда, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 300 837 рублей для устранения выявленных недостатков при строительстве дома по договору строительного подряда № 0 от 21.12.2022; взыскать с ответчика в пользу истца неотработанные денежные средства в размере 4 042 860 рублей по договору строительного подряда № 0 от 21.12.2022; взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора подряда в размере 6 416 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; стоимость экспертизы в размере 35 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указывала, что между сторонами 21.12.2022 заключен договор строительного подряда № 0, предметом которого являлись услуги по производству и проведению работ строительства объекта истца на земельном участке по адресу: ..., кадастровый № 0. Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме, однако ответчик работы в полном объеме не выполнил, выполненные работы являются некачественными. Истец обратился специалисту, который зафиксировал недостатки строительства дома, стоимость устранения которых составляет 3 300 837 рублей. Кроме того, специалист пришел к выводу, что стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 6 022 140 рублей, в связи с чем ответчик обязан вернуть истцу неотработанный аванс в размере 4 042 860 рублей. Кроме того, ответчиком был нарушен срок выполнения работ, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка. Действия ответчика повлекли тяжелые психологическое страдания истца, в связи с чем истца просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителей.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, указывали, что сроки строительства были увеличены по причине того, что истцом были внесены изменения в проект, объем работ увеличился.

Третьи лица ФИО6, ИП ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Продвижение» (подрядчик) заключен договор подряда № 0 на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить своими силами на средства и по заданию заказчика дом, общей площадью 147,15 кв.м. включая террасу 29 кв.м. по адресу: ..., согласно Спецификации материалов и работ (Приложение №1), Проекту «КД-147» (Приложение №2) и Календарному плану работ и платежей (Приложение №3).

Приложение №1, Приложение №2, Приложение №3 являются неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д. 13-31 том 1).

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет 11 765 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору подряда № 0 от 16.03.2023, в связи с изменением проекта по инициативе заказчика стороны согласовали уменьшение стоимости строительства дома и внесли изменения в Договор № 0 от 21.12.2022 в части цены договора, которая составила 10 000 000 рублей (л.д. 35-36 том 5).

Цена договора истцом оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно заключению специалиста №СтДЭ-123-09/23 ООО «Многопрофильный центр Строительства и экспертизы»», стоимость выполненных работ по договору подряда №21/12/22 между ООО «Продвижение» и ФИО1 составляет 6 022 140 рублей.

Выполненные работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 не соответствует нормативам в строительстве (ГОСТ, СП, СНиП и пр.), а также условиям договора подряда.

Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом сохраненных материалов при строительстве каркасного дома, а также без учета стоимости незаконченных работ, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 составляет 3 300 837 рублей (л.д. 107-174 том 1).

ООО «Продвижение» представлена рецензия №01/27/05-20-В от 27.05.2024 на вышеуказанное заключение специалиста №СтДЭ-123-09/23 ООО «Многопрофильный центр Строительства и экспертизы», согласно которой в заключении специалиста имеет место нарушения выбранной методики обследования, так как отсутствуют планы и схемы, с фактическими размерами и указанием мест определения дефектов. Анализ и сопоставление результатов осмотра с договором и приложением к договору №1 «КД-147, спецификация материалов и работ (Техническим заданием)» не проводился. Без анализа этих исходных данный, объем проведенного исследования является не полным и не объективным. Не представлены подсчеты объемов выполненных работ. Объемы, указанные в ведомости выполненных работ, имеют несоответствия и разногласия. Многие работы, в ведомости выполненных работ, имеют несоответствия и разногласия. При определении дефектов имеются неточности разногласия и необоснованность (л.д. 113-140 том 2).

Поскольку суд не обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с невозможностью устранить противоречия между заключением специалиста №СтДЭ-123-09/23 ООО «Многопрофильный центр Строительства и экспертизы» и рецензией на него, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническую экспертиза в ООО «МБСЭ».

Согласно экспертному заключению №424-СТЭ от 08.10.2024 ООО «МБСЭ» работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, предусмотренные договором строительного подряда № 21/12/2022 от 21.12.2022 ООО «Продвижение», выполнены в полном объеме. Стоимость выполненных работ с учетом использованных материалов составляет 11 765 000 рублей.

Работой, выполненной ООО «Продвижение» вне договора строительного подряда № 21/12/2022 от 21.12.2022 по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, является устройство локальных очистных сооружений.

Стоимость работ и материалов по устройству локальных очистных сооружений составила 125 244 рублей.

Работы выполненные ООО «Продвижение» по возведению жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, имеют строительные недостатки. Выявленные недостатки являются следствием нарушения требований нормативных документов, а также нарушений технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 569 317 рублей 24 копейки (л.д. 47-167 том 3).

В связи с предоставлением рецензии №04-СТ/2025 на судебную экспертизу (л.д. 195-241 том 3), по ходатайству сторон судом в судебное заседание был вызван и опрошен эксперт ФИО9, которая в целом поддержала свое заключение, вместе с тем, указала, что многие выполненные и не выполненные работы ею не были учтены, исследование объекта строительства проведено не в полном объеме (л.д. 243-246 том 3).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения №424-СТЭ от 08.10.2024 ООО «МБСЭ», суд по ходатайству сторон назначил повторную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта №25-50-А-2-74/2025 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 11.08.2025, в ходе проведенного исследования экспертом определен перечень фактичечски выполненных ООО «Продвижение» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, по договору строительного подряда № 0 от 21.12.2022. Результата сформирован на основе Спецификации материалов и работ Приложения №1 (т. 1 л.д. 23-25) к договору подряда № 0 от 21.12.2022 в процентном отношении и представлен в таблице 5 в исследовательской части по данному вопросу.

Стоимость фактически выполненных ООО «Продвижение» работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 по договору подряда № 0 от 21.12.2022, исходя из степени готовности строительства жилого дома 85,6 % по результату выполнения ООО «Продвижение» работ, составляет 10 070 840 рублей.

В ходе проведенного исследования экспертом определен перечень и объем дополнительных работ, выполненных ООО «Продвижение» вне договора строительного подряда № 0 от 21.12.2022 по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ... кадастровый № 0, представленный в таблице 9 в исследовательской части по данному вопросу.

В соответствии с локальной сметой №1 стоимость дополнительных работ, выполненных ООО «Продвижение» вне договора строительного подряда № 0 от 21.12.2022 по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, в текущих ценах составляет 665 896 рублей.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что фактически выполненные ООО «Продвижение» работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, по договору подряда № 0 от 21.12.2022 не соответствуют:

- работам, согласованным по Договору подряда № 0 от 21.12.2022 в части:

- водосточная система выполнена открытой, что не соответствует условиям Спецификации материалов и работ Приложения №1 (т. 1 л.д. 23-25) к Договору подряда № 0 от 21.12.2022 и не соответсвует проекту КД 147 лист 14 сечение 1-1 (т. 1 л.д. 77), где зафиксировано, что водосточная системы скрытая;

- прокладка электрокабеля выполнена скрытно по конструкциям без ПВХ гофры, что не соответствует условиям Спецификации материалов и работ Приложения №1 (т.1 л.д. 23-25) к Договору подряда № 0 от 00.00.0000, где зафиксировано, что выполняется скрытая разводка кабелем в ПВХ гофре;

- нормативам в строительстве (ГОСТ, СП, СНиП и пр.) в части:

- в коридоре S=15,4 кв.м перегородка из ГКЛ напротив входа имеет отклонение от вертикальной плоскости до 5 мм при проверке 2-х метровой рейкой, что не соответствует требованиям п. К7 таблица К.1 СП 163.1325800.2014;

- в коридоре S=15,4 кв.м, кабинет S=10,5 кв.м, спальне -1 S=12,1 кв.м, спальне-2 S=13,3 кв.м и на антресоли S=23,5 кв.м по оклейке стен имеются замятины обоев, что не соответствует требованиям п. 7.6.15 СП 71.13330.2017;

- монтаж кровельного покрытия из металлических листов кликфальц выполнен на сплошную обрешетку из листов OSB, уложенных на дощатую обрешетку, без устройства объемной диффузной мембраны, что не соответствует требованиям п. 7.4 СП 17.13330.2017 в то же время, стоит отметить, что такое решение по монтажу кровельного покрытия из металлических листов соответствует условиям спецификации материалов и работ приложения №1 (т. 1 л.д. 23-25) к договору подряда № 0 от 21.12.2022;

- водосточные трубы деформированы образованием в них в холодный период года льда, что не соответствует требованиям п. 9.13 СП 17.13330.2017;

- прокладка электрокабеля выполнена скрытно по конструкциям без ПВХ гофры, что не соответствует требованиям п. 7.1.38ПУЭ-7;

- на резьбовых стыках присутствуют следы от протечек, что свидетельствует о недостаточном уплотнении резьбовых узлов, что в свою очередь не соответствует требованиям п. 5.1.6 СП 73.13330.2016 и не соответствует требованиям п. 2.1.4 ГОСТ 25136-82.

В соответствии с локальной сметой №2 стоимость устранения выявленных дефектов в фактически выполненных ООО «Продвижение» работ на строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, по договору строительного подряда № 0 от 21.12.2022, в текущих ценах составляет 1 492 223 рубля (л.д. 64-145 том 4).

В судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен эксперт ФИО10, проводивший судебную экспертизу, который пояснил, что им установлено, что материал обшивки не соответствует условиям договора, должны быть доски, а не металл. В работах данный факт не учтен. Террасная доска по качеству соответствует условиям договора. Потолки по условиям договора должны быть натяжными, а не гипсокартонными, также не учел при расчете данное обстоятельство. Коленое стекло и триплекс это две разновидности, может быть или одно или другое, какое стекло использовалось определить на вид не возможно, только лабораторным способом или на основании документов. Трещины на плитке в санузле не учитывал. Поклейка обоев на гипрок не является нарушением. Определить с достоверностью, что грунтовки под обоями нет, не возможно. При определении выполненных работ учел, что вытяжка выполнена на 50 %. В расчете не отражено, что внешние стены выполнены более дешевым планкеном. Где именно должны быть установлены окна с поворотно-откидным механизмом в спецификации и договоре не указано. Работы по замене электропроводке учтены. Работы по замене бойлера не учеты, поскольку определение причины выхода из строя бойлера не находится в компетенции строительно-технического эксперта. С точностью сказать была ли выполнена гидроизоляция не возможно, поскольку в помещениях установлено напольное покрытие. В котельной гидроизоляции нет. Теплые полы не учитывались. Работы выполненные сверх согласованных учитывались в текущих ценах, поскольку они не оплачены. По антресоли учел только отопление, поскольку договором не было определено устройство антресоли. Оклейка обоев как дополнительные работы не учитывалась, поскольку входит в отделку помещений. Работы по установке электрики предусмотрены договором. Выявленные недостатки экспертизы возможно исправить в рамках дополнительной экспертизы (л.д. 181, 184-186 том 4).

Поскольку после опроса в судебном заседании эксперта ФИО10 выяснилось, что заключение судебной экспертизы № 0 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 11.08.2025 является неполным, судом назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № 0 ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от 24.10.2025, в ходе проведенного исследования экспертом определен перечень фактически выполненных ООО «Продвижение» работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, по договору строительного подряда № 0 от 21.12.2022. Результата сформирован на основе Спецификации материалов и работ Приложения №1 (т. 1 л.д. 23-25) к Договору подряда № 0 от 21.12.2022 в процентном отношении и представлен в таблице 5 в исследовательской части по данному вопросу.

Стоимость фактически выполненных ООО «Продвижение» работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 по договору подряда № 0 от 21.12.2022, исходя из степени готовности строительства жилого ...,6 % по результату выполнения ООО «Продвижение» работ, составляет 10 018 490 рублей.

- работам, согласованным по Договору подряда № 0 от 21.12.2022 в части:

- внутренняя отделка дома: облицовка потолков листами ГКЛ не соответствует условиям Спецификации материалов и работ Приложения №1 (т. 1 л.д. 23-25) к договору подряда № 0 от 21.12.2022, в которой зафиксировано – «Потолки натяжные»;

- внешние стены дома (фасады): подшивка лобовых досок, потолков террасы и крылец выполненная металлическими панелями/рейками (реечный потолок) не соответствует условиям Спецификации материалов и работ Приложения №1 (т.1 л.д. 23-25) к договору подряда № 0 от 21.12.2022, в которой зафиксировано – «Лобовые доски, потолки террасы, крыльца подшиваются планкеном 20Х145Х6000 строганным, камерной сушки (кат.АВ) (сосна, ель)»;

- внешние стены дома (фасады): облицовка стен дома из досок обшивки (планкен) 20х90 хвойных пород (не лиственница) не соответствует условиям Спецификации материалов и работ Приложения №1 (т.1 л.д. 23-25) к Договору подряда № 0 от 21.12.2022, в которой зафиксировано, что внешние стены дома – «Планкен 20Х145Х6000 строганный, камерной сушки (кат. АВ) (лиственница);

- прокладка электрокабеля выполнена скрытно по конструкциям без ПВХ гофры, что не соответствует условиям Спецификации материалов и работ Приложения №1 (т.1 л.д. 23-25) к Договору подряда № 0 от 21.12.2022, где зафиксировано, что выполняется скрытая разводка кабелем в ПВХ гофре;

- нормативам в строительстве (ГОСТ, СП, СНиП и пр.) в части:

- в санузл-1 S=15,4 кв.м на участке стены над раковиной наличие отслоения керамической плитки и вываливанию заделки швов не соответствует требованиям п. 7.4.6 и п. 7.4.13 СП 71.13330.2017;

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства наличия дефектов в строительстве жилого дома, отклонений от условий договора и стоимости устранения дефектов, поскольку эксперт ФИО10 был опрошен в судебном заседании и ответил на все вопросы представителей сторон, выявленные в ходе опроса эксперта неточности в проведенном исследовании устранены посредством дополнительной экспертизы, проведенная экспертиза соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ.

При этом суд отклонил ходатайство представителя ответчика о назначении повторной экспертизы, поскольку несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы, предусмотренным ст. 87 ГПК РФ.

Действительно, эксперт при определении стоимости выполненных работ исходил из цены договора равной 11 765 000 рублей, но данное обстоятельство не свидетельствует о низкой квалификации эксперта, поскольку дополнительное соглашение, которым стороны изменили цену договора, на исследование эксперту не предоставлялось.

При этом, поскольку сторонами не была согласована стоимость каждого вида работ, эксперт, определяя стоимость выполненных работ, исходил из процента выполненных работ, соответственно суд, с учетом представленного в судебном заседании 28.11.2025 дополнительного соглашения, может определить их стоимость.

С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, с ООО «Продвижение» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков выполненной работы в размере 1 881 040 рублей.

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно календарному плану работ и платежей (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 к договору строительного подряда № 0 от 21.12.2022, предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

Изготовление КД, АР – начало этапа 27.12.2022, окончание этапа 15.05.2023;

Монтаж фундамента – начало этапа 16.01.2023, окончание этапа 15.03.2023;

Монтаж стен, перегородок и стропильной системы – начало этапа 20.01.2023, окончание этапа 14.04.2023;

Монтаж кровли и внешней отделки фасада – начало этапа 01.03.2023, окончание этапа 15.05.2023;

Монтаж безрамного остекления, уличных дверей, окон – начало этапа 21.03.2023, окончание этапа 15.06.2023;

Утепление, монтаж пароизоляции – начало этапа 16.04.2023, окончание этапа 15.06.2023;

Разводка инженерных систем и внутренней чистовой отделки – начало этапа 01.05.2023, окончание этапа 15.06.2023 (л.д. 49 том 1).

Согласно акту №1 от 14.03.2023 сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда 14/12/22 от 14.12.2022, подрядчик передал, а заказчик принял работы, включающие в себя:

Топосьемка, геологическое исследование грунта

Проектные работы, АР, КД, ситуационный план

Расчистка участка, устройство въезда, отсыпка грунта, подготовка строительной площадки

Монтаж свайного фундамента с деревянным растверком (л.д. 99 том 1).

Данные работы выполнены ответчиком в срок.

Согласно акту №2 от 14.06.2023 сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда 14/12/22 от 14.12.2022, подрядчик передал, а заказчик принял работы, включающие в себя:

Монтаж каркаса стен, перегородок, перекрытий, стропильной системы

Монтаж ветрозащиты, монтаж пароизоляции, утепление стен перегородок и кровли

Монтаж безрамного остекления окон и дверей (л.д. 99 том 1).

Работы по монтажу каркаса стен, перегородок, перекрытий, стропильной системы выполнены с нарушением срока.

Работы по монтажу безрамного остекления окон и дверей приняты с замечанием: монтаж безрамного остекления выполнен не в полной мере (стеклопакеты не загерметизированы и не закреплены).

Согласно акту №3 от 17.07.2023 сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда 14/12/22 от 14.12.2022, подрядчик передал, а заказчик принял работы, включающие в себя:

Монтаж остекления

Монтаж инженерных систем дома

Монтаж бетонной стяжки

Монтаж отделки ГКЛ в два слоя стен и потолка дома

Монтаж кровельного покрытия и отделки фасада кликфальцем.

Данные работы выполнены с нарушением срока.

Работы по монтажу безрамного остекления приняты с замечанием: монтаж безрамного остекления выполнен не в полной мере (стеклопакеты не загерметизированы и не закреплены); работы по монтажу кровельного покрытия и отделки фасада кликфальцем приняты с замечанием: монтаж кровельного покрытия и отделки фасада кликфальцем выполнен не в полном объеме (ряд элементов не установлен и не закреплен) (л.д. 103 том 1).

Согласно акту №4 от 31.06.2023 сдачи-приемки выполненных работ к договору подряда 14/12/22 от 14.12.2022, подрядчик передал, а заказчик принял работы, включающие в себя:

Разработка рабочей документации по системе электрооборудования

Монтаж внутреннего и внешнего электрооборудования (л.д. 105 том 1).

Данные работы выполнены с нарушением срока.

07.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия в которой истец просил выплатить неустойку в размере 6 416 100 рублей за нарушение сроков строительств объекта, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 176-183 том 1).

15.09.2023 ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что сроки выполнения работ увеличены сторонами в связи с производством дополнительных работ (л.д. 234-237 том 1).

21.09.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, указывая, что обязательства подрядчика на объекте осуществлены были с нарушением срока, нарушением качества работ, использованием иных материалов, чем установлено в рабочей документации по объекту, то есть подрядчик не выполнил существенные условия договора (л.д. 184-187 том 1).

Принимая во внимание, что доказательствами по делу подтверждается факт нарушения сроков выполнения работ, а также не выполнения ответчиком работ в полном объеме, с учетом того, что истец отказался от исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неотработанные денежные средства в размере 1 540 000 рублей (10 000 000 - 10 000 000 *84,6 %).

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку цены на услуги содержатся только в первоначальной календарном плате работ и платежей (Приложение №3 к договору подряда), суд полагает возможным руководствоваться данными ценами при определении размера неустойки.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение этапа работ по монтажу стен, перегородок, стропильной системы; монтаж ветрозащиты, монтаж пароизоляции, утепления стен перегородок перекрытий и кровли; монтаж остекления, монтаж инженерных систем, монтаж бетонной стяжки, монтаж отделки КГЛ в два слоя стен и потолка; монтаж кровли, внешней отделки фасада.

Монтаж стен, перегородок, стропильной системы должен был быть произведен до 14.04.2023, принят 17.07.2023, стоимость составляет 2 500 000 рублей, соответственно размер неустойки составит 2 500 000 рублей.

Монтаж ветрозащиты, монтаж пароизоляции, утепления стен перегородок перекрытий и кровли как указывалось выше выполнен в срок, оснований для начисления неустойки не имеется.

Монтаж остекления, монтаж инженерных систем, монтаж бетонной стяжки, монтаж отделки КГЛ в два слоя стен и потолка должен был быть произведен до 15.06.2023, принят 17.07.2023, стоимость составляет 500 000 рублей, соответственно размер неустойки составит 495 000 рублей.

Монтаж кровли, внешней отделки фасада должен был быть произведен до 15.05.2023, принят 17.07.2023, стоимость составляет 1 500 000 рублей, соответственно размер неустойки составит 1 500 000 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 4 495 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявляя о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 112том 2) ответчик ссылался на то, что по инициативе заказчика в проект были внесены изменения, определены дополнительные работы, дом по новому проекту увеличился в площади, став фактически двухэтажным.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались и подтверждаются в том числе заключением судебной экспертизы, установившей производство ответчиком работ вне заключенного сторонами договора.

Таким образом, суд, учитывая срок просрочки выполнения работ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за рассматриваемый период, то обстоятельство, что невыполнение работ в срок вызвано объективными причинами, а именно изменение проекта дома по инициативе заказчика в сторону его увеличения, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 200 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом установление факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя влечет возложение на ответчика в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда. Сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 825 520 рублей ((1 881 040 + 1 540 000 + 200 000 + 30 000) / 2).

Учитывая, что иск ФИО1 удовлетворён судом частично, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на проведение обследования в размере 31 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Продвижение» о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неотработанных денежных средств, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Продвижение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № 0 № 0) денежные средства в счет устранения недостатков выполненной работы в размере 1 881 040 рублей, неотработанные денежные средства в размере 1 540 000 рублей, неустойку за несвоевременное выполнение работ по договору в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 1 825 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 380 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Продвижение», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 23.12.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →