Новичихина О. Д"> Новичихина О. Д">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Лагута К.П. Дело № 2а-382/2023

Докладчик Демидкина Е.А. Дело № 33а-2290/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Демидкиной Е.А. и Захарова Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, недоимки по налогу на имущество и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу УФНС России по Липецкой области задолженность по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 год и пени, задолженность по земельному налогу за 2018, 2019, 2020 год и пени, задолженность по налогу на имущество за 2019, 2020 год и пени, задолженность по налогу на доходы за 2019 год и пени в общей сумме 20133 (двадцать тысяч сто тридцать три) рубля 99 копеек состоящих из:

- задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 4160 рубля 00 копеек;

- пени на задолженность по транспортному налогу за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 0 рублей 55 копеек;

- задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 4160 рубля 00 копеек;

- пени на задолженность по транспортному налогу за 2019 год за период со 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 21 рубль 08 копеек;

- задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4160 рубля 00 копеек;

- пени на задолженность по транспортному налогу за 2018 год за период со 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 21 рубль 08 копеек;

- задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 416 рублей 00 копеек;

- задолженности по налогу на имущество за 2020 год в размере 416 рублей 00 копеек;

- пени на задолженность по налогу на имущество 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 2 рубля 11 копеек;

- задолженности по земельному налогу за 2020 год в размере 1763 рублей 00 копеек;

- пени на задолженность по земельному налогу за 2020 год за период со 2 декабря 2021 года по 21 декабря 2021 года в размере 8 рублей 93 копейки;

- задолженности по земельному налогу за 2019 год в размере 1690 рублей 00 копеек;

- пени на задолженность по земельному налогу за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 12 рублей 17 копеек и за период со 2 декабря 2020 года по 29 декабря 2020 года в размере 3 рубля 55 копеек;

- задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 725 рублей 00 копеек;

- пени на задолженность по земельному налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере 10 рублей 79 копеек;

- задолженности по налогу на доходы за 2019 год в размере 2535 рублей 00 копеек;

- пени на задолженность по налогу на доходы за 2019 год за период со 2 декабря 2020 года по 19 февраля 2021 года в размере 28 рублей 73 копейки.

Реквизиты для оплаты задолженности и пени: Получатель платежа Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН получателя 7727406020 КПП получателя 770801001 КБК 18201061201010000510 номер счета получателя № 03100643000000018500 номер счета банка получателя № 40102810445370000059 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула БИК 017003983 ОКТМО 0.

В остальной части требований УФНС России по Липецкой области к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 804 рубля.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: Получатель платежа Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН получателя 7727406020 КПП получателя 770801001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г Тула БИК 017003983 Корр. счет № Счет №».

Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки и пени. В обоснование требований указано на то, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы, поскольку им в 2019 году от ПАО СК «Росгосстрах» получен доход в размере 20000 рублей, с которого налоговым агентом не был удержан налог в размере 2600 руб. Также ФИО1 является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему за 2016-2020 года был начислен указанный налог в размере 5266 руб., плательщиком имущественного налога за 2019 и 2020 год и ему были начислены налоги в размере 832 руб. Кроме того, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за 2018 – 2020 год, ему начислены налоги в общей сумме 45365 руб. ФИО1 направлены налоговые уведомления, однако в установленный законом срок налоги он не оплатил, в связи с чем были выставлены требования и начислены пени. Требования в полном объеме также не исполнено. Административный истец просит взыскать недоимку в судебном порядке.

В судебном заседании представитель УФНС России по Липецкой области ФИО2 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит полностью отказать в заявленных требованиях.

В письменном отзыве представитель административного истца УФНС России по Липецкой области полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии недоимки ввиду образования задолженности перед бюджетом по уплате соответствующего налога после истечения сроков его уплаты, налогоплательщик требованием об уплате налога извещается налоговым органом о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее в установленный в требовании срок.

Налоговый орган направляет налогоплательщику-гражданину налоговое уведомление для выполнения им обязанности по уплате имущественных налогов - транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц, а также в определенных случаях налога на доходы физических лиц, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 52, пунктом 3 статьи 214.7, пунктом 6 статьи 228, пунктом 3 статьи 363, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты (неполной уплаты) за отчетный налоговый период исчисленных и выставленных в налоговом уведомлении сумм налогов, налоговый орган направляет налогоплательщику должнику требование об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за административным ответчиком ФИО1 в 2018, 2019 году было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 104 л.с.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 381 л.с.

В 2020 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль <данные изъяты>; грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 104 л.с.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 381 л.с.; автобус <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 120 л.с.

Так же за ФИО1 на праве собственности в 2019-2020 году зарегистрированы:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв.м. кадастровой стоимость - <данные изъяты>

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 80,6 кв.м. кадастровой стоимость – <данные изъяты>

С 2016 году ФИО1 принадлежит два земельных участка: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2702 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубль; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Кроме того, решением Советского районного суда г.Липецка от 29 ноября 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - 5 000 рублей, неустойка – 15 000 рублей. 21 января 2019 года указанные денежные средства выплачены платежным поручением №289565 ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции тщательным образом проверен состав объектов налогообложения с учетом их наличия и льгот административного ответчика, порядок направления налоговых уведомления и требований, с учетом подтвержденной даты открытия личного кабинета налогоплательщика, порядок взыскания налога, в том числе срок на обращение в суд, и с учетом установленных обстоятельств принято правильное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд верно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований административного истца, а именно о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019, 2020 год и пени, задолженности по земельному налогу за 2018, 2019, 2020 год и пени, задолженности по налогу на имущество за 2019, 2020 год и пени, задолженности по налогу на доходы за 2019 год и пени в общей сумме 20133 руб. 99 коп.

Налоговым кодексом предусмотрено направление налоговых уведомлений и требований в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг (ст.ст. 11, 52, 69 НК РФ).

Так, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 января 2019 года по административному делу №2а-124/2019 установлено, что личный кабинет налогоплательщика ФИО1 открыт только 11 декабря 2018 года, судом первой инстанции правильно приняты в качестве доказательств сведения о направлении налоговых уведомлений и требований в личный кабинет после указанной даты, и отвергнуты налоговые уведомления и требования, направленные до указанной даты.

То обстоятельство, что ФИО1 в сентябре –октябре 2021 г. находился на социально-бытовой реабилитации в ОГБУ «Центр реабилитации инвалидов и пожилых людей «Сосновый бор» правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку при направлении налоговым органом налоговых уведомлений и требований через личный кабинет налогоплательщика, их просмотр является правом налогоплательщика, реализация которого на его обязанность по уплате налогов не влияет.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ в порядке искового производства требования о взыскании налога, пени за счет имущества физического лица могут быть предъявлены налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (06.06.2022г.), своевременно (30.11.2022г.) обратился в районный суд с административным иском о взыскании с административного ответчика указанных налогов.

Доводы ФИО1 об отсутствии транспортных средств, о том, что он является инвалидом II группы, в связи с чем имеет налоговые льготы, проверялись судом и им дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой не имеется.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела налоговым органом заявлены требования о взыскании транспортного налога за грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 104 л.с., и грузовой автомобиль <данные изъяты>, мощность двигателя составляет 381 л.с.

Судом первой инстанции применена льгота ФИО1 как инвалида второй группы к автомобилю <данные изъяты>, за который исчислена большая сумма налога, и обоснованно взыскан транспортный налог за 2018-2020 г.г. по 4160 руб. за год за автомобиль <данные изъяты> и пени по нему.

При этом, как правильно указано в решении суда, представленный акт экспертного исследования №2518 ИП ФИО3 о наличии повреждений на транспортном средстве «Тойота Тундра» не опровергает наличия данного транспортного средства в собственности ФИО1 в период 2018-2020 года и не освобождает от обязанности по оплате транспортного налога.

Также правильно отвергнуто указание ФИО1 на то, что грузовой автомобиль <данные изъяты> был продан и ему не принадлежит. Отчуждение транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст. ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Каких-либо доказательств принятия налогоплательщиком мер по снятию с учета данного транспортного средства не представлено, так же как и не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих совершить указанные действия.

Также применена льгота ФИО1 по налогу на имущество: при наличии в собственности двух квартир, взыскан налог только по одной: <адрес>, за которую начислена меньшая сумма налога, за 2019 и 2020 год 832 руб. (по 416 рублей за каждый год).

Также применена льгота ФИО1 по земельному налогу: при взыскании земельного налога за 2018 – 2020 г.г. за земельные участки по адресу: <адрес>, и за земельный участок по адресу: <адрес>, уменьшена налоговая база для исчисления налога за земельный участок по адресу: <адрес>.

Также применена льгота ФИО1 при взыскании налога на доходы за 2019 г. путем уменьшения налоговой базы на 500 р. при его исчислении.

Правильно отвергнуты доводы ФИО1 о том, что административный истец заявил требования за периоды, по которым суд ранее уже выносил решения. Так, из решений по делам №2а-124/2019, 2а-2996/2020 следует, что предметом по ним являлось взыскание налогов за 2014,2015, 2016, 2017 г.г., в то время как решением по настоящему делу взысканы налоги за другой период: 2018-2020 г.г.

То обстоятельство, что определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.12.2020 г. административное исковое заявление ИФНС России по Правобережному району г. Липецка к ФИО1 о взыскании налогов и пени было возвращено в связи с неподсудностью, в силу положений КАС РФ не являлось препятствием для подачи и рассмотрения по существу настоящего административного иска.

Довод административного ответчика о том, что административный истец не направил в его надлежащий адрес копию административного искового заявления, не свидетельствует о невозможности рассмотрения административного дела. Административный ответчик был ознакомлен в суде со всеми материалами дела и ему представлено время для подготовки к рассмотрению дела и предоставлению возражений, доказательств, что и было им сделано в ходе рассмотрения дела.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных сроков составления мотивированного решения и его направления в адрес участника судебного разбирательства, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку не свидетельствуют о допущенном при рассмотрении дела неправильном применении норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы о подписании административного искового заявления ненадлежащим лицом ошибочны, опровергаются копией доверенности от 21.11.2022 г. на имя ФИО2, выданной руководителем УФНС России по Липецкой области, с правом подписания административного искового заявления.

Доводы о том, что административное исковое заявление подано с нарушением требований КАС РФ к его содержанию, не могут служить основанием к отмене судебного решения. Содержание поданного административного искового заявления и приложенные к нему документы являлись достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доводы апеллянта о наличии переплат по налогам и представленные им чеки об оплате налогов на правильность выводов суда не влияют, поскольку сведений о наличии переплаты по налогам у ФИО1 не имеется, карточками расчетов с бюджетом по налогоплательщику ФИО1 данное обстоятельство опровергается, представленные им чеки подтверждают оплату налогов в 2017 г., в то время как оспариваемым решением с него взысканы налоги за период 2018 – 2020 г.г. Оплата транспортного налога в 2021 г. в сумме 523,06 руб. учтена налоговым органом 500 руб. в счет налога и 23,06 руб. в счет пени, что следует из текста административного иска и пояснений представителя налогового органа в суде первой инстанции. При этом в рамках настоящего дела не предъявлен и не взыскивался транспортный налог за транспортное средство автобус <данные изъяты>, начисленный за 2020 г. согласно налоговому уведомлению № 6124086 от 01.09.2021 г. в размере 500 руб.

Доводы о том, что налоговым органом задолженность была предъявлена в меньшем размене, чем взыскана судом, несостоятельны.

Как следует из административного иска, требования налоговым органом заявлены на сумму 53881,75 руб., в процессе рассмотрения дела представителем административного истца отказа от части заявленных требований не делалось, письменная позиция представителя налогового органа от 07.02.2023 г. и от 30.03.2023 г. относительно заявленных сумм носила пояснительный характер, при этом взысканная судом сумма не превышает размер сумм, указанных в письменных пояснениях.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они проверены в полном объеме, не опровергают выводов суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.