Дело № 2-652/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 2904789778 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (526 календарных дней) в сумме 221039,02 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5410,39 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 286587,22 руб. с процентной ставкой 6,00 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ суммой ежемесячного платежа – 12695,81 руб. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО1 перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 526 календарных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 221039,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 210783,69 руб., задолженность по процентам – 891 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 определением от № отмене по заявлению ответчика. Учитывая изложенное истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела, непосредственно в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя АО «ЦДУ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному адресу ее места жительства и регистрации, направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверт возвращен в суд в связи с неполучением адресатом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, а именно, индивидуальными условиями кредитного договора АО «ОТП Банк», заявлением-офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания. Соглашением о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, согласием на страхование, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 286587,22 руб. с процентной ставкой 6,00 % годовых, со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, суммой ежемесячного платежа – 12695,81 руб.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями и общими условиями кредитного договора АО «ОТП Банк».

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке по проданным договорам к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно представленному расчету сумма задолженности составила за период с ДД.ММ.ГГГГ (526 календарных дней) 221039,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 210783,69 руб., задолженность по процентам – 891 руб.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита по оплате суммы основного долга и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Исследованные доказательства, представленные истцом, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1, с учетом имеющегося договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию указанная сумма задолженности в размере 221039,02 руб.

Доказательств, опровергающих доводы, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий пользования кредитной картой, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5410,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (526 календарных дней) в сумме 221039,02 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5410,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.