Дело № 2-756/2025

УИД 23RS0038-01-2022-001812-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 24 июля 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИЛБЕРТ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.03.2018 в размере 392143,02 рубля, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7121,43 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что 05.05.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику кредит в сумме 357408 руб. Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. 28.09.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/1673, в соответствии с условиями которого право требования но кредитному договору № от 02.03.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». ООО «Филберт» получены сведения, в соответствии с которыми ФИО1 умер 16.11.2019. ООО «Филберт» получен ответ от федеральной нотариальной палаты, согласно которому нотариусом ФИО4 после умершего ФИО1 открыто наследственное дело №.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО «ФИЛБЕРТ», ответчик ФИО3, её представитель ФИО5, ответчик ФИО2, её представитель ФИО6, третьи лица ФИО7, её представитель ФИО8, нотариус Отрадненского нотариального округа - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 48, 112-117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учётом размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по гражданскому делу № исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018 в пределах наследственного имущества в размере 285834,92 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 20.04.2023 решение суда от 24.11.2022 по гражданскому делу № оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 15.08.2023 решение суда от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-1127/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 20.04.2023 оставлены без изменения.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 12.08.2024 в удовлетворении заявления представителя по доверенности ФИО2 – ФИО6 о пересмотре решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу 2-1127/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 27.03.2025 определение суда от 12.08.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение вопроса о пересмотре решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу 2-1127/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 08.07.2025 решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по гражданскому делу 2-1127/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.03.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило заемщику кредит в сумме 357408 руб. со сроком возврата кредита 05.10.2021.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 договора).

28.09.2020 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-20/1673, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 02.03.2018, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ФИО1 умер 16.11.2019, что подтверждается актовой записью о смерти № от 20.11.2019 и материалам дела.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно представленному наследственному делу №, ответу нотариуса ФИО4 в письме от 04.06.2024 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО3.

21.10.2022 ФИО2 подала нотариусу ФИО4 заявление об отказе от претензий на наследство после умершего 16.11.2019 ФИО1, что подтверждается ответом нотариуса ФИО4 от 04.06.2024.

Таким образом, суд считает, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО3, которая и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН от 27.09.2022 следует, что в собственности ФИО1 находится ? доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ? доли согласно наследственного дела 483577,36/2 = 241788,68 рублей, здание (жилой дом) доля ? кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, согласно наследственного делу кадастровая стоимость ? 346453,03/2 = 173226,51 рублей. При таких обстоятельствах установленное наследственное имущество ФИО1 составляет 415015,19 руб. (241788,68+173226,51).

Сведений о каком-либо ином наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО1, в пределах которого могла бы быть взыскана задолженность с наследника, не имеется.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследниками не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 к принявшему наследство наследнику основаны на нормах ст.ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платежи по договору, заключенному ответчиком, являются повременными, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ранее 3 лет, предшествующих обращению истцом в суд за защитой нарушенного права, истек.

Истец обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с настоящим иском 19.09.2022.

Таким образом, срок исковой давности будет распространяться на платежи, возникшие до 19.09.2022, и взысканию подлежит сумма задолженности, рассчитанная за трехлетний период, предшествующий подаче заявления, с учетом периода 3 лет, а именно с 19.09.2018 по 19.09.2022 и согласно графика платежей составит 11907х24+66,92 = 285834, 92 рубля основной долг и проценты. Иные платежи (п.17 договора) за просрочку в размере 7100 рублей удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 о взыскании меньшей суммы, чем установлено судом, не нашли подтверждения материалами дела.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору ФИО1 № от 02.03.2018 в пределах наследственного имущества в размере 285834 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6058 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев