Дело 2- 349/2025
55RS0030-01-2025-000444-20
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
р.п. Русская Поляна, Омской области 19 ноября 2025 года
Русско–Полянский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Сошка Ю.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании процентов, судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 059 рублей 39 копеек., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».
На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области с ФИО взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственно пошлины в общем размере 72 225 рублей 28 копеек.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п.1 ст. 811 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ч.2ст. 209 ГПК РФ, главу 25 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20, ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АФК»: проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 18 сентября 2025 года в размере 185 687 рублей 87 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12 мая 2015 года по 3 октября 2017 года в размере 12 475 рублей 76 копеек, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 831 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7 780 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек, проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Согласно пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику карту по банковскому продукту – карта «Стандарт», а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
По данным выписки по счету ФИО неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты. Однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик не исполняла, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, банк передал ООО «АФ в соответствии с которым, банк передал ООО «АФК» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ответчиком, было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71059 рублей 39 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
ООО «АФК» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО своих обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в Русско – Полянском судебном районе <адрес> с ФИО взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 71059 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 165 рублей 89 копеек.
По сообщению <данные изъяты> районного отделения судебных приставов ГУФССП по <данные изъяты> на основании названного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям пункта 1 части 1 статиьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО присвоена фамилия ФИО. При заключении брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО присвоена фамилия ФИО.
ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство финансового контроля».
С учетом положений пункта 1.1, 1.3 договора уступки прав требования, суд приходит к выводу о том, что перечень уступленных истцу прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, являлся неограниченным, не содержал прямого запрета на взыскание процентов по договору после переуступки прав, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных цессионарием до даты исполнения судебного акта, являлись обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагается на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании статьи 395 ГК РФ, статьи 809 ГК РФ.
ООО ПКО «АФК» начислены проценты, согласно расчету в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 687 рублей 87 копеек; в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 475 рублей 76 копеек; в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 831 рубль 25 копеек.
Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании и принимается судом, поскольку соответствует материалам дела.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено. мотивированных возражений, относительно исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ и статей 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых согласно платежному поручению составил 7780 рублей, а также судебные издержки в сумме 105 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 687 рублей 87 копеек,
Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 475 рублей 76 копеек,
Проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 831 рубль 25 копеек,
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 780 рублей,
Издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек,
Проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.М. Мусаэльянц
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Мусаэльянц