№ 2а-1168/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, отделению судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 и судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к начальнику отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, отделению судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 и судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по почте России простым письмом истцом получен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «ДЛМЗ»0259006063. Согласно полученного ответа, судебными приставами проверено имущественное положение должника ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на девять объектов недвижимости должника, имущество оценено. Однако истцом до сих пор не получено ни одного постановления о наложении ареста, оценки имущества, о передаче на реализацию имущества должника. Так же считает, что начальник отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 в своем ответе признает бездействие в части не выставлении требований должнику о полном погашении задолженности, о не привлечении должника к административной ответственного, а также предупреждении об уголовной ответственности.

Просит:

признать незаконными бездействие начальника отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 по не выставлению требований должнику о полном погашении задолженности, по не привлечению должника к административной ответственности, по не предупреждению должника об уголовной ответственности, по не направлению в адрес истца постановлений в рамках исполнительного производства №, по отсутствию контроля в рамках исполнительного производства №;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3 по не выставлению требований должнику о полном погашении задолженности, по не привлечению должника к административной ответственности, по не предупреждению должника об уголовной ответственности, по не направлению в адрес истца постановлений в рамках исполнительного производства №, по не объявлению в розыск должника и его имущество в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании административный истец и его представитель участия не принимали, о дате судебного заседания надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо представитель ООО «ДЛМЗ» в суд не явился, надлежащим образом о дате рассмотрения административного иска извещен.

Начальник отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, не явились, надлежащим образом о дате рассмотрения административного иска извещены.

От начальника отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 в суд поступили возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан выписан исполнительный лист по делу №А07-21672/22 о взыскании с должника ООО «Давлекановский литейно-механический завод» в пользу ФИО1 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ ФИО3 вынесено предупреждение как руководителю организации должника ООО «ДЛМЗ» ФИО5 в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование их исполнению может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

В рамках сводного производства № в отношении ООО «ДЛМЗ» проверено имущественное положение должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ДЛМЗ».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на имущество должника ООО «ДЛМЗ». Подвергнуты аресту объекты недвижимости должника: восемь нежилых помещений и один объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан поступило ходатайство взыскателя ФИО1 о вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ ФИО3 вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в том числе наложен запрет МРИ ФНС осуществлять регистрационные действия, связанные с размером уставного капитала, состава участников ООО «ДЛМЗ», записи о ликвидации, реорганизации организации, внесение в единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности ООО «ДЛМЗ», обязать регистрирующий орган подразделение ФНС России в трехдневный срок со дня получения постановления сообщить о его исполнении судебному приставу исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник ООО «ДЛМЗ» предпринимательскую деятельность не осуществляет, находится на больничном листе.

Согласно выписного эпикриза представитель ООО «ДЛМЗ» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Клиническая больница скорой медицинской помощи г.Уфы.

Согласно листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ФИО1 посредством системы электронного документооборота - в личный кабинет единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почтой России направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк УралСиб», постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Применительно к изложенному из представленных в материалы дела доказательств, оцениваемых судом в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не следует, что административными ответчиками нарушены права взыскателя, совершены незаконные действия, допущено бездействие в процессе принудительного исполнения судебного акта о взыскании с ООО «ДЛМЗ» денежных средств. Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем выставление требований должнику о полном погашении задолженности, не привлечение к административной ответственности привело к неисполнению требований исполнительного документа, суду не представлено; так как в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель для целей исполнения решения суда принимал достаточное количество мер и совершал различные действия, направленные на отыскание должника и его имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению решения суда: вынесено предупреждение как руководителю организации должника ООО «ДЛМЗ» ФИО5, проверено имущественное положение должника, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «ДЛМЗ», составлен акт о наложении ареста на имущество должника ООО «ДЛМЗ», подвергнуты аресту объекты недвижимости должника: восемь нежилых помещений и один объект незавершенного строительства, вынесено постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, постановления судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3 направлены в адрес административного истца.

Все это опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков по вышеуказанному исполнительному производству; само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не может быть поставлено в вину должностным лицам службы приставов, которые не отвечают за имущественное положение должника.

Суд считает, что начальником отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3 соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями вышеуказанных лиц не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, отделению судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия начальника отделения ОСП по г.Давлеканово и Давлекановскому району ГУ УФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО2 и судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Э.В. Хабирова

Копия верна.

Судья Э.В. Хабирова