26RS0002-01-2022-005195-53
2-3561/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес обезличен>вой общественной организации зашиты прав граждан потребителей в интересах ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<адрес обезличен>вая общественная организация защиты прав граждан потребителей обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «РусСтройГарант», в котором просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу ФИО1, стоимость расходов по устранению дефектов строительно - отделочных работ объекта долевого строительства - жилого помещения <адрес обезличен>, находящейся по адресу <адрес обезличен>, ГО Люберцы, <адрес обезличен>. в размере 739386 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 186471 рубль; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей сумму штрафа в размере 186471 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-6 (кв) -1/21/11 (АК). Объект долевого строительства - жилое помещение -<адрес обезличен>, этаж 21, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь: 35,70 кв. м, количество комнат: 1 (п.3.2. Договора) расположенный по строительному адресу: <адрес обезличен>, район Красная горка, мкр. 12, <адрес обезличен> (п. 1.1.Договора) с почтовым адресом: <адрес обезличен>, ГО Люберцы, <адрес обезличен>. (согласно акт о передаче комплекта ключей). Стоимость объекта недвижимости (квартиры) согласно п.4.3, определена в размере 4796116 рублей 50 копеек. Истцом выполнены взятые на себя обязательства в силу заключенного договора и стоимость квартиры оплачена в полном объеме за счет средств ипотечного кредита, что отражается и в выписке ЕГР ж недвижимости. Объект недвижимости передан истцу <дата обезличена> и подтверждается односторонним актом передачи объекта. В указанной квартире истцом были обнаружены многочисленные недостатки, которые путем устных переговоров ответчик уклонился устранять. Кроме того, досудебное требование истца о выплате будущих затрат по устранению дефектов строительно - отделочных работ согласно заключению эксперта, которое получено ответчиком <дата обезличена>, оставлено без удовлетворения. Истец с целью обследования и определения стоимости устранения недостатков самостоятельно оплатил экспертизу в размере 6 500 рублей и воспользовался услугами технического обследования компании «Экспресс - Оценка». Сторона ответчика была извещена о дате и времени проведения исследования (экспертизы) телеграммой о необходимости присутствия, которое также была проигнорирована. В результате строительно - технической экспертизы, установлены многочисленные недостатки и несоответствие качества выполненных строительно - отделочных работ действующим нормам СанПина, которые отражаются в заключении комплексной экспертизы № ЭО-0233-22 от <дата обезличена>. Расходы, которые истец понесёт по устранению имеющихся недостатков, составляет сумму 739386 рублей. При комплексном визуально - инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры, экспертом были выявлены следующие дефекты: механические повреждения профиля оконного блока, загрязнения строительными составами, механические повреждения подоконника и оконных откосов, оконного отлива снаружи. При проверке термоанемометром было выявлено продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока; некорректная установка оконного блока. В результате замеров стен выявлено отклонение плоскости стен от вертикали, некорректная герметизация ванны, и окрашивание труб отопления, неплотно установлены розетки. При визуальном обследовании обнаружены повреждения обоев, вздутия, загрязнения, надрывы, читаемые швы; некорректно заделан стык под подоконником (зазоры, отслоение обоев). Обнаружены зазоры, наплывы клея, механические повреждения напольного покрытия в местах сопряжения с трубами центрального отопления в зоне установки радиаторов. Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта. Неисполнение застройщиком своих обязательств по качеству выполненных работ нарушает как имущественные права истца- потребителя, так и наносит моральный вред.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. <номер обезличен>. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В судебное заседание представитель <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:… возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-6 (кв) -1/21/11 (АК). Объект долевого строительства - жилое помещение -<адрес обезличен>, этаж 21, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь: 35,70 кв. м, количество комнат: 1 (п.3.2. Договора) расположенный по строительному адресу: <адрес обезличен>, район Красная горка, мкр.12,<адрес обезличен> (п. 1.1.Договора) с почтовым адресом: <адрес обезличен>, ГО Люберцы, <адрес обезличен>.
Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.
Несмотря на выявленные недостатки объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи <дата обезличена> квартира была передана истцу ответчиком, в связи с чем, <дата обезличена> застройщику предъявлена претензия. Претензия была получена ответчиком, но не была исполнена.
Судом установлено, что недостатки, выявленные при осмотре передаваемого истцу по договору жилого помещения до настоящего времени не устранены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Пунктом 5 статьи 8 Закона №214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта полевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в полевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.».
По инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ЭПЦ «Экспресс-Оценка» № ЭО-0233-22 от <дата обезличена>, качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры истца по адресу: <адрес обезличен>, ГО Люберцы, <адрес обезличен> не соответствует требованиям СНиП, градостроительным и техническим регламентам.
Экспертом при комплексном визуально - инструментальном обследовании помещений вышеуказанной квартиры, экспертом были выявлены следующие дефекты: механические повреждения профиля оконного блока, загрязнения строительными составами, механические повреждения подоконника и оконных откосов, оконного отлива снаружи. При проверке термоанемометром было выявлено продувание монтажных пенных швов и примыканий створки и профиля оконного блока; некорректная установка оконного блока. В результате замеров стен выявлено отклонение плоскости стен от вертикали, некорректная герметизация ванны, и окрашивание труб отопления, неплотно установлены розетки. При визуальном обследовании обнаружены повреждения обоев, вздутия, загрязнения, надрывы, читаемые швы; некорректно заделан стык под подоконником (зазоры, отслоение обоев). Обнаружены зазоры, наплывы клея, механические повреждения напольного покрытия в местах сопряжения с трубами центрального отопления в зоне установки радиаторов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению выявленных дефектов исходя из средних рыночных цен составляет 739386 рублей.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ЭПЦ «Экспресс-Оценка», поскольку оно составлено полно, последовательно и соответствует требованиям закона.
Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной истца, равно как и стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 739386 рублей.
По указанным истцом основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство об исключении заключения судебной экспертизы из числа доказательств по делу.
Несогласие представителя истца с выводами заключения экспертизы само по себе не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств.
Из экспертного заключения следует, что эксперт имеет специальное образование, достаточный стаж работы и соответствующие категории. В экспертном заключении подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов и документов. Оценивая соответствие квартиры, как объекта долевого строительства, условиям договора, строительно-технической документации, эксперт привели подробный перечень возникших по вине ответчика (застройщика) недостатков, ссылаясь на соответствующие стандарты и правила.
Иных ходатайств суду не заявлено.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в размере 10000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 369386 рублей, из которого суд взыскивает в пользу ФИО1 штраф в размере 186471 рубль, в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей - штраф в размере 186471 рубль.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 6500 рублей.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 15626 рублей 36 копеек.
На основании ст. 333.19 НК РФ, с ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Ставропольского городского округа по неимущественному требованию в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <адрес обезличен>вой общественной организации зашиты прав граждан потребителей в интересах ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению дефектов строительно - отделочных работ объекта долевого строительства - жилого помещения <адрес обезличен>, находящейся по адресу <адрес обезличен>, ГО Люберцы, <адрес обезличен>. в размере 739386 рублей, стоимость проведенной экспертизы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 186471 рубль.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей сумму штрафа в размере 186471 рубль.
Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 15926 рублей 36 копеек.
В удовлетворении исковых требований <адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей о взыскании с ООО «РусСтройГарант» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>
Судья Е.С. Данилова