Дело № 2- 2730/2025
УИД 33RS0001-01-2024-003623-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе
председательствующего судьи Рыжовой А.М.,
при секретаре Лахиной А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 40297906.
Согласно условиям договора, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100927813430, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «русский Стандарт» № 44815147. а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществив кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.
В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
05.09.2007г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66321 руб.68 коп. не позднее 04.10.2007г., однако требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по договору о карте Клиентом не возвращена и по состоянию на 15.07.2024 года составляет 66321 руб.68 коп.
Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 8-12, 15, 160, 309, 310, 393, 421, 432, 433, 434, 435, 438, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 08.10.2005г. за период с 08.10.2005г. по 15.07.2024г. в размере 66321 руб.68 коп., в возврат государственной пошлины 2189 рублей 65 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, указав на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.
Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание представителя не направило.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО2, третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй»,
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Как следует из п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Установлено, что 30.10.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 40297906.
Согласно условиям договора, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810100927813430, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 44815147. а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществив кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 08.10.2005г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
Истцом заемщику была выдана кредитная карта для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.
Согласно п. 4.17 Условий срок погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по вышеуказанному договору, что повлекло образование задолженности в размере 66321 рубля 68 коп., в связи с чем, ответчику был выставлен заключительный счет-выписка от 04.09.2007г. со сроком погашения задолженности 04.10.2007г. ( л.д. 20)
Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд руководствуется им при рассмотрении дела.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о взыскании кредитной задолженности с ответчика в марте 2023 года, судебный приказ вынесен 06.03.2023г. и отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от ответчика возражениями 14.09.2023г. (л.д. 21).
Вместе с тем 04.09.2007г. истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов с установлением срока погашения долга до 04.10.2007г., что соответствует условиям договора и положениям п.2 ст.811 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 05.10.2007г. и общий трехлетний срок исковой давности оканчивался 05.10.2010г.
Обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за выдачей судебного приказа в 2023 году не влияет на течение срока исковой давности, поскольку указанные действия совершены истцом после истечения срока.
Настоящий иск был предъявлен АО «Банк Русский Стандарт» в суд 19.07.2024г., по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности отказано, не подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные Банком на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М.Рыжова