Дело № 2-663/2023

УИД 33RS0002-01-2022-007297-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир «06» марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 838 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 78 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединение к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ### (### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а так же несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 3.1. договора уступки прав требования по кредитным договорам ### от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ФИО3 право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 125 898 руб. 72 коп., задолженность по основному долгу – 42 416 руб. 42 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 67 422 руб. 53 коп.. задолженность по комиссия – 150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 367 руб. 55 коп., задолженность по госпошлине – 1 542 руб. 22 коп. По состоянию на дату обращения в суд настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 109 838 руб. 95 коп. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 838 руб. 95 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст.850 ГК РФ, случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединение к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Таким образом, сторонами заключен договор специального карточного счета и предоставления кредита, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, обязательства по погашению кредита не производил.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии с п. 3.1. договора уступки прав требования по кредитным договорам ### от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ФИО3 право требования данного долга перешло ФИО2 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО3 и истцом право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие у должников задолженности по 287 960 договорам, которая по дату заключения настоящего договора составила: сумма просроченного основного долга – 7 314 755 460 руб. 44 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 10 417 933 228 руб. 23 коп.; сумма комиссий в размере 1 054 902 542 руб. 34 коп.; сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 491 374 153 руб. 73 коп.; сумма госпошлины в размере 62 528 273 руб. 66 коп. (п. 1.1.3 договора уступки).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников по состоянию на дату заключения настоящего договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должников, указанных в перечне должников, и составляет 21 341 493 658 руб. 40 коп. (п. 1.2 договора уступки).

Согласно приложению ### к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (перечень должников), задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору ### составляет 125 898 руб. 72 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга – 42 416 руб. 42 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 67 422 руб. 53 коп., сумма комиссий – 150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14 367 руб. 55 коп. (л.д. 29).

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора №### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 перешли от ФИО2 ФИО3 к ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 в лице представителя ООО «РСВ» обратилось за вынесением судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Владимира 30.12.2019.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно расчету истца размер задолженности на дату совершения цессии составляет 125 898 руб. 72 коп., в том числе основной долг 42 416 руб. 42 коп., проценты – 67 442 руб. 53 коп., комиссии – 150 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 14 367 руб. 55 коп.

Ответчик не согласился с требованиями о взыскании с него суммы задолженности по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 838 руб. 95 коп., просит применить срок исковой давности к данным требованиям, указывая, что на время обращения истца с настоящим иском в суд он пропущен.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из нижеследующего.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года кредитору должно было быть известно о наличие какой-либо задолженности ответчика по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что за вынесением судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя восемь лет после даты последнего платежа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, ООО «РСВ» на неоднократные судебные запросы не представил доказательства перечисления ответчику ФИО5 денежных средств по кредитному договору ###, а также выписку по счету ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

в мотивированной форме решение изготовлено 14.03.2023.

Председательствующий судья Е.В. Изохова