УИД №

Дело № 2а-2934/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский городской суд г. Нижнего Новгорода

в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при помощнике судьи Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование требования ссылается на то, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 № (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения: <адрес>, 11,, 1) и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории Нижегородской области, из территориальных налоговых органов Нижегородской области переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> (далее - Взыскатель, Налоговый орган) (ИНН №, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: №, адрес электронной почты <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит взыскать с ФИО1 задолженность на сумму 14051.07 руб., в том числе по налогу в размере 13622.00 руб., по пени в размере 429.07 руб.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст. 150-152, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В развитие указанных положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

За неисполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установлено, что в связи с неоплатой административным ответчиком налогов в установленный срок, налоговым органом административному ответчику направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени (ст. 48 НК РФ).

Из материалов следует, что первоначально административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по уплате налога, пени.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен согласно представленным возражениям должника.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец направил в Приокский районный суд административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд налоговым органом пропущен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Причин уважительности пропуска срока налоговым органом суду не представлено, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что МРИ ФНС России № по Нижегородской области несвоевременно приняла меры к взысканию образовавшейся задолженности, при этом суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Н. Васенина