УИД 77RS0003-02-2025-003620-53
Дело № 2-5393/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5393/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ...фио, ...фио, Департамент труда и социальной защиты населения адрес,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ,
к ответчику фио в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса
В обоснование требований указано, что мать истца – ...фио является собственником 1/4 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 71Б. Собственниками остальных долей в квартире являются ...фио, в размере ¼ в праве общей долевой собственности, и несовершеннолетний фио, в размере ½ доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время истец вносит оплату за коммунальные услуги по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения. В январе 2024 года истцом были произведены платежи на общую сумму сумма Кроме того, мать истца – ...фио является собственником 1/4 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Собственниками остальных долей в квартире являются ...фио,
в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности, и несовершеннолетний фио, в размере ½ доли в праве общей долевой собственности. Данное недвижимое имущество получено в собственность по наследству после смерти фио Истец указывает, что ФИО2 получает денежные средства от сдачи в аренду квартиры по адресу: адрес, в размере сумма ежемесячно, что является источником для содержания несовершеннолетнего ответчика. После смерти фио в указанной квартире отсутствовали индукционная варочная панель и встраиваемый холодильник, которые по просьбе наследников были приобретены истцом и установлены в данной квартире. Указанные расходы истцу со стороны ответчика не возмещены. В настоящее время истец вносит оплату за коммунальные услуги по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения. За период с апреля 2024 года по сентябрь 2025 года истцом произведены коммунальные платежи на общую сумму сумма, кроме того, истцом была приобретена бытовая техника, необходимая для проживания арендаторов, на общую сумму сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении половины оплаченных денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика
в свою пользу расходы по внесению платы за жилое помещение по адресу: адрес,
адрес, кв. 71Б и коммунальные услуги в порядке регресса в размере сумма, расходы по внесению платы за жилое помещение по адресу:
адрес и коммунальные услуги в порядке регресса в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Определением Бутырского районного суда адрес от 12.05.2025 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.
Представитель истца фио и третьего лица фио – ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указал, что истцом осуществлялся ремонт квартиры, производились неотделимые улучшения и вносилась оплата коммунальных услуг без уведомления ответчика и получения его согласия на совершение указанных действий, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Третье лицо фио в судебное заседание явилась, полагала иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей применительно к жилым домам, прежде всего, относятся увеличение полезной площади жилого дома, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание имущества в целом.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.
Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.
Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.
По смыслу ч. 1 ст. 210 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 30, ст. 153 ЖК РФ именно собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мать истца – фио является собственником ¼ доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 71Б.
Собственниками остальных долей в квартире являются фио, в размере
¼ в праве общей долевой собственности, и несовершеннолетний фио, в размере ½ доли в праве общей долевой собственности.
В настоящее время истец вносит оплату за коммунальные услуги по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения.
Как указывает истец, в январе 2024 года истцом были произведены платежи на общую сумму сумма
Кроме того, мать истца – фио является собственником 1/4 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Собственниками остальных долей в квартире являются фио, в размере
¼ доли в праве общей долевой собственности, и несовершеннолетний фио, в размере ½ доли в праве общей долевой собственности.
Данное недвижимое имущество приобретено в собственность по наследству после смерти фио
В настоящее время истец вносит оплату за коммунальные услуги по содержанию и ремонту вышеуказанного жилого помещения.
Как указывает истец, за период с апреля 2024 года по сентябрь 2025 года истцом произведены коммунальные платежи на общую сумму сумма, кроме того, истцом была приобретена бытовая техника, необходимая для проживания арендаторов, на общую сумму сумма
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении половины оплаченных денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Между тем, само по себе приобретение истцом бытовой техники и ее установка за счет собственных средств не влечет оснований получения истцом имущественного права на возмещение ему стоимости его приобретения со стороны ответчика, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата, такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Ответчик утверждает, что согласие на приобретение бытовой техники и производства каких-либо работ не давал, в спорной квартире не проживал, все действия произведены истцом самостоятельно без соответствующего разрешения и согласования.
Представленные истцом в материалы дела квитанции не подтверждают наличие достигнутого соглашения с ответчиком на покупку техники и ее установку.
В материалах дела отсутствуют доказательства прежнего состояния квартиры, необходимости проведения ее улучшений путем установки бытовой техники, а также того, что без ее приобретения и установки сохранение имущества в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, не представлялось возможным.
Кроме того, истцом не приведены доводы относительно размера неосновательного обогащения, учитывая, что дальнейшую судьбу старой техники, которая осталась у третьих лиц.
В данном случае, при отсутствии согласия ответчика на проведение улучшений исключает обязанность ответчика по возмещению расходов, понесенных истцом по собственной инициативе, который собственником квартиры не является, оснований для признания результата приобретения бытовой техники и ее установки в квартире неотделимыми улучшениями, которые привели к неосновательному обогащению ответчика, не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика компенсации истцу не усматривается.
Рассматривая довод истца о том, что ответчик получает денежные средства от сдачи в аренду квартиры фио по адресу: адрес, в размере сумма ежемесячно, суд отмечает, что ответчик является несовершеннолетним лицом, в связи с чем, для заключения такого договора необходимо получение соответствующего предварительного разрешения, однако согласно ответу Территориального отдела по вопросам опеки и попечительства № 3 Управления опеки и попечительства Департамента труда и социальной защиты населения адрес сведений о выдаче на имя ответчика такого разрешения не имеется.
У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Частью 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся
В силу ст. 389 ГК РФ и ст. 162 ЖК РФ соглашение о переводе долга по оплате жилищно-коммунальных услуг должно быть облачено в простую письменную форму.
Исходя из системного толкования вышеизложенных норм, истец был вправе исполнить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, лишь с письменного согласия ответчика либо в случае возникновения опасности утратить свое право на спорную квартиру в связи с имеющейся у ответчика задолженностью.
Однако истец собственником квартир не является, доказательств заключения договора поручения на оплату коммунальных услуг с собственниками, в том числе с фио, фио не представлено, как и не представлено доказательств того, что этими собственниками перечислялись истцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг.
Истец, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, также не представил доказательств наличия такого согласия.
Следовательно, у истца не имелось правовых оснований для исполнения обязательств ответчика по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей, возникшая у ответчика, является его обязательством перед соответствующим поставщиком коммунальных услуг.
Соответственно у истца не возникло право требовать от ответчика возмещения понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11.02.2026.
Судья Ю.А. Ляхова